DEXON vs 25 Blockchain-Projekte

Ein Überblick über die aktuelle Blockchain-Technologie im Vergleich zu DEXON

Einführung

In diesem Dokument wird erklärt, wie sich DEXON von anderen Blockchain-Infrastrukturen unterscheidet. Wir bemühen uns, die Hauptunterschiede zu erklären, beachten jedoch Folgendes, wenn wir dies lesen:

  1. Wir werden nicht auf Details anderer Projekte eingehen. Wir konzentrieren uns nur auf die Unterschiede. Einzelheiten finden Sie auf den Websites und in den Whitepapers.
  2. Der Vergleich basiert auf unserem derzeitigen Verständnis und Projekte können häufig aktualisiert werden. Wir werden dieses Dokument bei Bedarf aktualisieren.
Anmerkung des Herausgebers:
Dies ist ursprünglich auf dem GitHub von DEXON veröffentlicht, der ab April 2019 aktualisiert wurde.

DEXON

DEXON ist ein skalierbares, energieeffizientes und in der Kette lauffähiges DApp-Ökosystem mit geringer Latenz. DEXON verwendet eine effiziente byzantinische Vereinbarung als Hauptkonsensus-Algorithmus, deren Durchsatz linear mit der Anzahl der Knoten skaliert werden kann, während die Latenz nahezu konstant bleibt. Durch die Verwendung einer überprüfbaren Zufallsfunktion kann DEXON eine hohe Leistung erbringen und gleichzeitig das Netzwerk dezentralisieren (~ 100.000 Knoten). Mit diesem hohen Durchsatz und der geringen Latenz kann die praktische DApp endlich entwickelt und weit verbreitet werden.

OFFIZIELLE WEBSITE: https://dexon.org
CONSENSUS-ALGORITHMUS: https://eprint.iacr.org/2018/1112.pdf

Inhaltsverzeichnis

ich. Begriffsdefinitionen
ii. Übersicht über die Blockchain-Technologie
A. Blockchain-Technologie (alphabetisch sortiert)
   1. Algorand
   2. Bitcoin
   3. Cardano
   4. Conflux
   5. Unendlichkeit
   6. EOS
   7. Äthereum
   8. Hashgraph
   9. Hyperledger
   10. IOTA
   11. Kadena
   12. NANO
   13. Allzweckgerät
   14. Ontologie
   15. Orbs Helix
   16. Phantom
   17. Radix
   18. Schneeflocke
   19. Spectre
   20. Stellar
   21. Tendermint
   22. Thunderella
   23. Tonne
   24. Vite
   25. Zilliqa

ii. Begriffsdefinitionen

  • Der Knoten in diesem Dokument ist ein Prüfer oder ein vollständiger Knoten im Netzwerk.
  • n: Anzahl der Knoten
  • Für die Spalte Smart Contract:
    • O: Unterstützt
    • X: Nicht unterstützt
    • △: Wird derzeit nicht unterstützt, kann aber unterstützt werden

ii. Übersicht über die Blockchain-Technologie

Das folgende Bild zeigt den Durchsatz (TPS), die Netzwerkgeschwindigkeit (in Sekunden gemessene Latenz), die Art der verwendeten Datenstruktur, die Technologie, mit der ein Blockchain-Konsens erzielt wird, und die intelligente Vertragsunterstützung für alle 25 in dieser Liste enthaltenen Blockchain-Technologieprojekte ( 26, einschließlich DEXON).

Sie können auf diese Tabelle verweisen, während Sie das Projekt in der Liste durchlesen.

Diese Liste wurde ursprünglich auf dem GitHub von DEXON veröffentlicht

A. Blockchain-Technologie (alphabetisch)

1. Algorand

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.algorand.com
TECH RESOURCES: https://www.algorand.com/docs/whitepapers

Algorand ist für eine größere Population (500K ~ Knoten) ausgelegt. Sie verwenden eine überprüfbare Zufallsfunktion, um Knoten vor DDoS-Angriffen zu schützen, und es ist die Lotterie, die entscheidet, wer das Recht hat, einen Block vorzuschlagen oder für jede Runde abzustimmen.

Der Konsens von Algorand basiert auf der byzantinischen Übereinstimmung von Stichproben aus dem gesamten Knotensatz. Dies ist der Grund, warum Algorand nur weniger als ein Drittel der Gesamtzahl der Knoten tolerieren kann. In ähnlicher Weise könnte der in Algorand verwendete Klatschmechanismus die Bestätigungszeit verlängern, wenn die Anzahl der Knoten an verschiedenen Standorten weltweit zunimmt. Mit diesen Einschränkungen kann die Bestätigungszeit etwa eine Minute betragen, wenn die Anzahl der Knoten 500 KB überschreitet. Ein weiterer Faktor, der die Bestätigungszeit beeinflusst, ist das byzantinische Verhalten. Wenn ein byzantinischer Knoten die Lotterie gewinnt und ein Anführer wird, werden für die Konvergenz des byzantinischen Abkommens mehr Runden benötigt. Andererseits wird die Bestätigungszeit von DEXON nicht durch das byzantinische Verhalten beeinflusst, solange die Anzahl der byzantinischen Knoten weniger als ein Drittel der gesamten Knoten beträgt.

Wenn Algorand seinen Durchsatz erhöhen möchte, muss er die Blockgröße erhöhen. Das Erhöhen der Blockgröße führt jedoch zu einer längeren Netzwerkverzögerung und verlängert die Bestätigungszeit. Dies bedeutet, dass die Skalierbarkeit ein Problem für Algorand sein könnte. Andererseits erhöht DEXON den Durchsatz, indem es die Anzahl der Knoten erhöht, ohne die Bestätigungszeit zu beeinflussen.

2. Bitcoin

OFFIZIELLE WEBSITE: https://bitcoin.org/en/
TECH RESOURCES: https://bitcoin.org/en/bitcoin-paper

Bitcoin ist die erste Kryptowährung, die alle anderen Blockchain-Technologien einführte. Es ist die bekannteste und am weitesten verbreitete Kryptowährung. Es ist jedoch berüchtigt für seine lange Bestätigungszeit, niedrige TPS und hohe Transaktionsgebühr. DEXON löst all diese Probleme und stellt DApp-Funktionen bereit, die Bitcoin nicht kann.

3. Cardano

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.cardano.org
TECH RESOURCES: https://www.cardano.org/en/academic-papers/

Cardano ist das erste Projekt, das einen konkreten mathematischen Beweis für die Sicherheit der PoS-Blockchain liefert. Abgesehen von PoS schlagen sie auch andere vielversprechende Ideen vor, z. B. eine unvoreingenommene Zufälligkeit des Commit-Enthüllungsschemas und die Verwendung von Nash Equilibrium, um selbstsüchtige Minenangriffe zu verhindern. Seine kettenbasierte Struktur begrenzt jedoch naturgemäß den Durchsatz, da kettenbasierte Strukturen Blöcke nur linear verarbeiten können und nachgewiesen werden kann, dass sie nicht skalierbar sind.

Ein weiteres Problem im Cardano-Konsens ist, dass es stark von der Zeitsynchronisation abhängt. Wenn einige ehrliche Knoten desynchronisiert sind (z. B. wird der NTP-Dienst von einem Angreifer entführt), ist die Startzeit eines Slots schwer zu bestimmen (wenn möglich überhaupt zu bestimmen) und wird als Fail-Stop-Knoten behandelt. Sie behaupten, desynchronisierte Knoten könnten durch eine in der Zukunft eingeführte Methode korrigiert werden, die jedoch noch nicht implementiert ist.

4. Conflux

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.conflux-chain.org
TECH RESOURCES: https://arxiv.org/abs/1805.03870

Conflux ist ein graphbasierter PoW-Konsens, der auf dem GHOST-Protokoll basiert und die Phantom-Blockchain repariert. Conflux verwendet das GHOST-Protokoll, um die Hauptkette in einem Diagramm auszuwählen und ein vollständig geordnetes Diagramm in der Hauptkette zu erstellen. Daher kann dies als Bitcoin-Konsens angesehen werden, und sie haben auch ein Verzerrungsproblem bei Phantom identifiziert.

Darüber hinaus ist die Latenz durch den PoW-Mechanismus begrenzt. Es braucht einige, um die richtige und konsistente Hauptkette mit hoher Wahrscheinlichkeit auszuwählen. Selbst wenn auf einen PoS-Mechanismus umgeschaltet wird, ist die Latenz immer noch unannehmbar lang, da das GHOST-Protokoll auch einen Regelkonsens über die längste Kette aufweist.

5. Unendlichkeit

OFFIZIELLE WEBSITE: https://dfinity.org
TECHNISCHE RESSOURCEN: https://dfinity.org/faq

Dfinity ist eine erlaubte Blockchain und wurde für eine große Population (ca. 10K-Knoten) entwickelt. Dfinity enthält eine Zufallsbake, die durch eine VRF (verifizierbare Zufallsfunktion) mit Informationen aus einem neuen bestätigten Block eine neue Zufälligkeit erzeugt. Sie verwenden die Zufälligkeit, um einen Anführer und Wähler für eine Runde auszuwählen. Durch hypergeometrische Verteilung tastet Dfinity nur Hunderte von Knoten ab, um einen Block zu notarisieren, anstatt alle Knoten zu verwenden, und dies ist mit hoher Wahrscheinlichkeit korrekt. Dies verringert jedoch die Toleranzfähigkeit gegenüber byzantinischen Knoten. Um beispielsweise eine nicht-byzantinische Mehrheit von Knoten mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erreichen, müssen mindestens 423 Knoten von 10K-Knoten mit maximal 1/3 byzantinischen Knoten abgetastet werden. Dfinity ist jedoch kettenbasiert, sodass der Durchsatz begrenzt ist.

6. EOS

OFFIZIELLE WEBSITE: https://eos.io
TECHNISCHE RESSOURCEN: https://eos.io/resources#eosio

EOS erreicht einen hohen Durchsatz und eine geringe Latenz. Sie haben 21 sogenannte "Supernodes", die als nicht wirklich dezentral betrachtet werden können. Außerdem ist zum Zeitpunkt des Schreibens der byzantinische Fehlertoleranzkonsens noch nicht implementiert, sodass die Bestätigungszeit etwa 165 Sekunden beträgt und nicht 1 oder 2 Sekunden, wie sie behauptet haben.

7. Äthereum

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.ethereum.org
TECH RESOURCES: http://www.ethdocs.org/en/latest/

Ethereum ist das erste Blockchain-System mit einem vollständigen DApp-Ökosystem. Es hat einen höheren Durchsatz und eine geringere Latenz als Bitcoin - aber immer noch nicht genug für gängige Anwendungen, die eine große Infrastruktur erfordern, z. B. für Zahlungen oder Spiele. Eine beliebte DApp kann das gesamte System blockieren und hohe Transaktionsgebühren verursachen. Auch die aktuelle Geschwindigkeit (jetzt bei mehreren Minuten) ist nicht ideal für Echtzeitanwendungen.

8. Hashgraph

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.hedera.com
TECH RESOURCES: https://docs.hedera.com/docs/start/quickstart/

Der Konsens von Hashgraph ist die byzantinische Übereinstimmung in einem Diagramm, während der Kern des DEXON-Konsenses ein reaktionsfähiger byzantinischer Übereinstimmungsalgorithmus ist. Ihre rundenbasierte Struktur kostet Latenz für jede Runde, was bedeutet, dass ihre Bestätigungszeit länger wird, wenn die Anzahl der Knoten zunimmt. Mit dieser Einschränkung kann es nicht vollständig dezentralisiert werden, da die Bestätigungszeit Minuten dauern kann. Außerdem wird in Hashgraph die Aktualität nicht garantiert und nur der Korrektheitsnachweis erbracht. Mit byzantinischen Knoten in seinem Netzwerk ist es möglich, dass Hashgraph keinen Block ausgeben kann. Währenddessen bleibt die Bestätigungszeit von DEXON konstant, wenn sich die Anzahl der Knoten erhöht. Da der DEXON-Konsens reaktionsschnell ist, hängt die Bestätigungszeit nur von der tatsächlichen Netzwerkgeschwindigkeit ab, nicht von vordefinierten Parametern.

9. Hyperledger

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.hyperledger.org
TECH RESOURCES: https://www.hyperledger.org/resources/publications#white-papers

Hyperledger (speziell Hyperledger Fabric) ist ein verteiltes Ledger, das für die Verwendung in Unternehmen entwickelt wurde. Es verfügt über Berechtigungen, eine geringe Latenz, einen hohen Durchsatz und bietet Funktionen für private Transaktionen. Sein Konsens ist modularisiert und steckbar. Es kann zwischen Konsensus-Engines / -Algorithmen wie Tendermint, PBFT, Kafka-Ordering oder RAFT wählen.

Es ist viel einfacher, das Konsensproblem in einem genehmigten Konsortium mit hohem Durchsatz und geringer Latenz zu lösen, da die Annahme der Umgebung lautet: Die Anzahl der Knoten ist festgelegt, jede Identität ist bekannt, das Ziel aller Knoten ist das gleiche und die Die Netzwerkumgebung ist stabil und schnell, aber der Knoten vertraut einander nicht vollständig. Obwohl diese Einstellungen möglicherweise nicht für den Einsatz in Unternehmen geeignet sind, ist DEXON bestrebt, offener und dezentraler zu sein und gleichzeitig einen hohen Durchsatz bei geringer Latenz zu erzielen.

10. IOTA

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.iota.org
TECH RESOURCES: https://docs.iota.org

IOTA folgt der Regel der längsten Kette in einem Diagramm: Ein Knoten wählt und überprüft zwei vorherige Blöcke nach dem Zufallsprinzip und hängt seinen Block an sie an. Ein Block wird bestätigt, wenn ihm genügend Blöcke gefolgt sind und die Länge der verbundenen Kette die längste ist. Die Regel ist jedoch ineffizient, da die Bestätigungszeit nicht durch eine bestimmte Grenze garantiert wird. Darüber hinaus ist ein Block möglicherweise ungültig, wenn er an einen Block angehängt ist, der widersprüchliche Transaktionen enthält. Dieser Block muss erneut an andere Blöcke angehängt werden und kann eine sehr lange Bestätigungszeit verursachen. Darüber hinaus unterstützt IOTA keine intelligenten Verträge, da nicht alle Blöcke vollständig bestellt sind.

11. Kadena

OFFIZIELLE WEBSITE: https://kadena.io
TECH RESOURCES: https://kadena.io/whitepapers/

Kadena zielt darauf ab, das Skalierbarkeitsproblem der Blockchain zu lösen. Es verwendet Chainweb, um Transaktionen parallel zu verarbeiten. Jede Kette enthält die Blocküberschriften anderer Ketten und bildet eine DAG, die dem DEXON-Blockgitter ähnelt. Um kettenübergreifende Transaktionen durchzuführen, muss Merkle den Smart-Vertrag nachweisen, und Assets werden aus der Quellkette gelöscht und in einer Zielkette neu erstellt. Kadena analysiert auch Peer-Header-Beziehungen und verwendet speziell entwickelte Diagramme mit kleinem Durchmesser und großer Ordnung, um eine geringe Latenz und einen hohen Durchsatz zu erzielen.

Die Latenz von Chainweb hängt zum Teil vom Durchmesser eines Graphen ab. Wenn die Anzahl der Ketten skaliert und erhöht wird, vergrößert sich auch der Durchmesser des Diagramms, wodurch die Latenz zunimmt. Ein weiteres Problem kann auftreten, wenn ein Block in einer Kette vorgeschlagen wird. Der Block muss die Blocküberschriften seines Peers enthalten. Dies bedeutet, dass das Blockvorschlagen blockiert und nicht effizient ist, während in DEXON ein Block andere neu vorgeschlagene Blöcke aktiv anspricht, wodurch ein schnelles Blockvorschlagen ohne Blockierung erreicht wird.

12. NANO

OFFIZIELLE WEBSITE: https://nano.org
TECH RESOURCES: https://nano.org/en/resources/

NANO ist das erste Projekt, das Blockgitter als Datenstruktur einführte. Jedes Konto verfügt über eine Blockchain, und die von ihm vorgeschlagenen Transaktionen werden in seiner Blockchain aufgezeichnet. Wenn eine Blockchain-Verzweigung auftritt, verwendet NANO DPoS-Voting, um sie zu beheben.

Die Kettenstruktur von DEXON unterscheidet sich grundlegend von der von NANO. In DEXON hat jeder Prüfer eine Blockchain, anstatt dass jedes Konto seine Blockchain hat. Dies könnte viel Speicherplatz sparen. Im DEXON-Blockgitter ist jeder Vertex ein Block, während in NANO jeder Vertex die Hälfte einer Transaktion ist (send tx oder recv tx). Aus unserer Sicht ähnelt ihr Blockgitter eher einem „tx-Gitter“, nicht einem Blockgitter, und wir betrachten Blockgitter als einen allgemeinen Begriff, der von anderen Projekten verwendet werden kann, genau wie Blockchain, da es nur eine Art von DAG ist.

Auch der Konsensalgorithmus von DEXON unterscheidet sich grundlegend von dem von NANO. Validatoren in DEXON verlassen sich auf den schnellen byzantinischen Vertragsalgorithmus von DEXON, um die Reihenfolge von Blöcken und Transaktionen zu bestimmen, während NANO keinen Konsens über die Reihenfolge von Transaktionen hat. Ohne Bestelltransaktionen können keine intelligenten Verträge unterstützt werden. Ein weiteres Problem ist der DPoS zum Auflösen von Gabeln. Der Abstimmungsprozess, mit dem NANO die Gabel auflöst, ist mysteriös. In seinem Whitepaper gibt es keine Details zum Abstimmungsprozess. Das einzige was wir wissen ist, dass es eine Mehrheit gibt, die mit 4 Runden abstimmt. Ohne weitere Details und Sicherheitsnachweise kann die Sicherheit in NANO mit Skepsis begegnet werden. Außerdem benötigt NANO PoW, um Spam-Angriffe (Penny-Angriffe) zu verhindern, die Angriffskosten zu erhöhen, aber auch den Durchsatz zu begrenzen und die Latenz zu erhöhen.

13. Allzweckgerät

OFFIZIELLE WEBSITE: https://iovo.io
TECHNISCHE RESSOURCEN: https://iovo.io/assets/whitepaper.pdf

Omniledger zielt darauf ab, Skalierbarkeitsprobleme zu lösen, ohne die Sicherheit und Dezentralisierung zu beeinträchtigen. Der primäre Ansatz ist das Sharding, bei dem der Durchsatz linear mit der Anzahl der Knoten skaliert werden kann. Omniledger bietet auch nützliche Funktionen wie das Bereinigen von Ledgern, die Transaktionsübergreifende Prüfung und die Überprüfung auf Vertrauenswürdigkeit, aber Überprüfbarkeit.

Ein wahrgenommenes Problem bei Omniledger ist, dass die Latenz in einer vollständig dezentralen Umgebung groß sein kann. Der Grund dafür ist, dass ByzCoinX (eine Optimierung des PBFT-ähnlichen Konsensalgorithmus) für den Intra-Shard-Konsens und Atomix (DB-ähnliches Atomic Broadcast) für Inter-Shard-Transaktionen verwendet wird. Dies bedeutet, dass die Gruppengröße in einem Shard für die Kommunikation nicht zu groß sein darf oder dass die Kommunikationskosten und die Latenzzeit hoch sind. Um die Anzahl der Knoten mit begrenzter Shard-Größe zu erhöhen, nimmt die Anzahl der Shards zu und der Bedarf an Cross-Shard-Transaktionen nimmt ebenfalls zu. Bei Atomic Broadcast muss eine Cross-Shard-Transaktion warten, bis alle beteiligten Shards bestätigt wurden, und selbst ein einzelner fehlgeschlagener Shard führt zum Fehlschlagen der Transaktion. In DEXON müssen Transaktionen nur einen Shard eingeben und werden sofort ausgegeben.

Omniledger opfert auch etwas Sicherheit. Laut hypergeometrischer Verteilung kann man nur byzantinische Knoten tolerieren, die viel weniger als ein Drittel des gesamten Netzwerks ausmachen, wenn die byzantinischen Knoten in einem Shard weniger als ein Drittel der Stichprobe ausmachen müssen, oder die Stichprobe kann nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein. Dies ist der Grund, warum die Anzahl der von Omniledger tolerierbaren byzantinischen Knoten ein Viertel und nicht ein Drittel aller Knoten ausmacht.

14. Ontologie

OFFIZIELLE WEBSITE: https://ont.io
TECH RESOURCES: https://developer.ont.io

Der Ontologie-Konsensalgorithmus Ontorand verwendet die Zufälligkeit des letzten Blocks, um neue Blockantragsteller und -prüfer zu generieren. Das Abstimmungsverfahren für byzantinische Abkommen (obwohl nicht detailliert genug) ähnelt Algorand sehr. Seine überprüfbare Zufallsfunktion, die Zufälligkeit in einem Block erzeugt, ist genau das gleiche wie Algorand. Ontorand scheint Algorand sehr ähnlich zu sein. Für den Vergleich zu Algorand verweisen wir hier.

15. Orbs Helix

OFFIZIELLE WEBSITE: https://orbs.com
TECH RESOURCES: https://orbs.com/white-papers/

Die oberste Priorität von Helix ist Fairness. Es verwendet VRF (überprüfbare Zufallsfunktion) als unvoreingenommene Zufallsquelle, um das Komitee und den Leiter zu wählen. Bei der Ausführung des Core Consensus (PBFT) werden alle Transaktionen von Benutzern mit Schwellenwertverschlüsselung verschlüsselt. Dies bedeutet, dass ein Knoten keine Transaktion zensieren oder priorisieren kann. Nachdem ein Konsens erreicht wurde, wird der Inhalt eines Blocks entschlüsselt und Transaktionen ausgeführt. Daher kann die Reihenfolge der Transaktionen nicht verzerrt werden, um Fairness zu erreichen. Helix verwendet VRF auch, um zu entscheiden, welche Transaktion in einen Block eingefügt werden kann. Da Knoten nicht entscheiden können, welche Transaktionen in einen Block eingefügt werden sollen, können die Transaktionsgebühren auf eine Konstante festgelegt werden.

Fairness ist leider nicht ohne Kosten. Die Schwellenwertverschlüsselung erhöht nicht nur die Rechenkosten, sondern erfordert auch eine zusätzliche Entschlüsselungsphase. Dies erhöht die Latenz. Darüber hinaus ist seine Kettenstruktur nicht skalierbar. Um das Skalierbarkeitsproblem zu lösen, führt Orbs "intelligentes Sharding" ein (zu dem wir keine technischen Details gefunden haben). Eine aktuelle Simulation zeigt, dass Helix nur 10 TPS hat (mit unbekannter Latenz). Mit 100 Shards können 1000 TPS erreicht werden, während DEXON über 1M + TPS mit hundert Knoten in einem Shard verfügt.

16. Phantom

OFFIZIELLE WEBSITE: https://phantom.org
TECHNISCHE RESSOURCEN: https://phantom.org/lightpaper.pdf

Phantom ist eine DAG-basierte Blockchain, die von der Regel der längsten Kette von Bitcoin in einer Kette zu einer DAG verallgemeinert wird. Phantom ist ein Vorschlag für Spectre, und sie schlugen einen gierigen Algorithmus mit dem Namen ghostDAG-Protokoll vor, um eine vollständige Ordnung zu erreichen. Sie haben jedoch weder die Korrektheit und Aktualität ihres Algorithmus bewiesen noch die Simulationsergebnisse zu Phantom in der verteilten Umgebung bereitgestellt. Ein weiterer Lebendigkeitsangriff auf Phantom wurde von der Arbeit von Li et al. und die Arbeit von Kiayias und Panagiotakos. Sie behaupteten auch, sie würden versuchen, Phantom und Spectre in Zukunft zu kombinieren. Wir werden die Informationen aktualisieren, wenn sie neue und korrekte Ergebnisse liefern.

In DEXON werden die Korrektheit und Aktualität des byzantinischen DEXON-Abkommens streng geprüft.

17. Radix

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.radixdlt.com
TECH RESOURCES: https://papers.radixdlt.com/tempo/latest/#abstract

Radix verwendet die Splittertechnik, um den Durchsatz zu erhöhen. Um einen Konsens zwischen verschiedenen Shards zu erzielen, muss eine Transaktion von vielen Knoten gelabert und validiert werden. Jeder Knoten stellt seine lokale logische Uhr bereit und hängt seinen Wert an die Transaktion an. Knoten können dann diesen logischen Taktvektor verwenden, um eine Teilreihenfolge zwischen zwei in Konflikt stehenden Transaktionen zu bestimmen. Im Falle einer gleichzeitigen Menge findet ein Knoten andere Transaktionen aus seinem lokalen Speicher oder von seinem Peer, der versucht, eine Teilreihenfolge von Transaktionen zu bestimmen.

Man kann jedoch sagen, dass es bei Radix ein grundlegendes Problem gibt: Eine partielle Ordnung kann ohne Konsensalgorithmus niemals zur totalen Ordnung werden. Eine teilweise Reihenfolge von Transaktionen in Radix kann durch Vektorzeitstempel festgelegt werden. Unabhängig davon, wie viele Transaktionen betroffen sind, gibt es immer einige Fälle, die gleichzeitig ablaufende Mengen jemals auflösen können. Mit anderen Worten, Aufträge für einige Transaktionen können möglicherweise nie entschieden werden und werden vom System nicht ausgegeben. Wenn ein Netzwerk kurz partitioniert ist oder eine lange Verzögerung aufweist, können Knoten darüber hinaus unterschiedliche lokale Ansichten haben. Da ein Knoten aus seiner lokalen Sicht eine Bestellung aus anderen Transaktionen entschließt, führt dies zu einer unterschiedlichen Bestellung unter den Knoten, was zu einer Verzweigung führt, und es gibt in Radix keinen Konsensalgorithmus, um dieses Problem zu beheben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Radix keinen Konsens hat. Es kann in privaten / berechtigten Einstellungen verwendet werden, funktioniert jedoch nicht in einer realen Netzwerkumgebung.

18. Schneeflocke

WHITEPAPER: Von Team Rocket

Der Snowflake-Konsens beginnt mit einer einfachen Färbemethode, fügt zusätzliche Zähler und Regeln hinzu und endet schließlich mit dem nachweislich probabilistischen sicheren Konsensalgorithmus Avalanche. Alle Knoten laufen auf die gleiche Farbe zusammen, was bedeutet, dass sie sich bei Konflikten auf den gleichen Transaktionssatz einigen.

Um widersprüchliche Transaktionen aufzulösen, müssen Knoten den Avalanche-Algorithmus für jede Transaktion in einem Konfliktsatz ausführen. In böswilliger Absicht kann ein Angreifer das System mit einer großen Anzahl von Konflikttransaktionen spammen, was dazu führt, dass der Avalanche-Algorithmus hunderttausend Mal ausgeführt wird und die Latenz erheblich zunimmt. DEXON wird von einem solchen Angriff nicht betroffen sein. Die byzantinische Vereinbarung von DEXON bleibt schnell, egal wie viele Konflikttransaktionen es gibt.

19. Spectre

OFFIZIELLE WEBSITE: https://spectreproject.io
TECH RESOURCES: https://eprint.iacr.org/2018/104.pdf

Spectre ist ein DAG-basiertes digitales Hauptbuchsystem, das rekursives Blockvoting verwendet, um zu entscheiden, welcher Konfliktblock finalisiert werden soll. Dieser Konsensalgorithmus ermöglicht es den Teilnehmern, Blöcke beliebig schnell vorzuschlagen, was bedeutet, dass ihre Skalierbarkeit und Latenz an das Netzwerk gebunden ist. Das Fehlen einer vollständigen Blockreihenfolge macht es jedoch unmöglich, einen intelligenten Vertrag auszuführen. Dies ist der Grund, warum sie "Phantom" vorschlagen, einen Konsens, der ebenfalls auf DAG basiert, aber die Eigenschaften einer vollständigen Bestellung aufweist. Wir vergleichen auch DEXON mit Phantom.

20. Stellar

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.stellar.org
TECH RESOURCES: https://www.stellar.org/papers/stellar-consensus-protocol.pdf

Stellar verwendet eine verallgemeinerte Version eines traditionellen byzantinischen Vereinbarungsprotokolls, das sie "föderierte byzantinische Vereinbarung" nannten. Bei diesem Konsensalgorithmus müssen die Teilnehmer ihre eigenen Quorumsegmente auswählen. Wenn die Quorum-Überschneidung erfüllt ist, ist bewiesen, dass alle intakten Teilnehmer einen Konsens erzielen.

Das einzige Problem bei dieser Art von Konsens ist, dass es von der Wahl der Quorum-Slices abhängt, ob ein Knoten intakt bleibt (nicht von byzantinischen Knoten betroffen). Um eine sichere Konfiguration mit schneller Antwort und stabilem Service zu erhalten, ist es für einen Knoten besser, Knoten zu wählen, die von zuverlässigen Unternehmen oder Banken als Quorum-Slices eingerichtet wurden, was zu einer Semizentralisierung führen kann.

21. Tendermint

OFFIZIELLE WEBSITE: https://tendermint.com
TECH RESOURCES: https://tendermint.com/docs/

Tendermint verwendet PBFT als Konsensus-Algorithmus. Obwohl PBFT in berechtigten Einstellungen eine geringe Latenz aufweist, kann es nicht erlaubnislos sein, da PBFT aufgrund seines zweiphasigen Commits hohe Kommunikationskosten verursacht. Das heißt, wenn die Anzahl der Knoten zunimmt, nimmt auch die erforderliche Bandbreite des Netzwerks quadratisch zu, wodurch die Anzahl der Knoten begrenzt wird. DEXON verwendet eine kryptografische Sortierungs-Sharding-Technik und eine konfigurierbare Bestätigungsfrequenz, um die Kommunikationskosten zu senken.

22. Thunderella

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.thundercore.com
TECHNISCHE RESSOURCEN: https://eprint.iacr.org/2017/913.pdf

Thunderella kombiniert zwei verschiedene Konsensalgorithmen und versucht, hohe Sicherheit bei guter Leistung zu erreichen. Da weniger als ein Viertel des Komitees byzantinische Knoten sind, kann mit dem BFT-Algorithmus eine geringe Latenz erreicht werden. Mit mehr als einem Viertel kann auf jedes Blockchain-System zurückgegriffen werden, das weniger als die Hälfte von n byzantinischen Knoten toleriert.

Wenn mehr als ein Viertel des Komitees byzantinische Knoten sind, wird Thunderella langsamer, während DEXON seine niedrige Latenz behält. Außerdem ist Thunderella ein kettenbasiertes System, und die Skalierung kann ein Problem sein.

23. Tonne

TECHNISCHE RESSOURCEN: https://drive.google.com/file/d/1ucUeKg_NiR8RxNAonb8Q55jZha03WC0O/view

TON (Telegram Open Network) ist ein Blockchain-System mit hohem Durchsatz und kurzer Bestätigungszeit. Um dies zu erreichen, schlagen sie eine neue Sichtweise vor, die sich "Unendliches Splitterparadigma" nennt und versucht, das Splittern auf das Äußerste zu treiben. In TON gibt es eine Masterchain für die Finalisierung des allgemeinen Status. Unter einer Masterchain gibt es mehrere Workchains, mit denen bestimmte Aufgaben für verschiedene Kryptowährungen und Dienste ausgeführt werden können. Wenn eine Workchain überlastet ist, kann sie mehrere Shardchains enthalten, um den Durchsatz zu erhöhen. In jeder Kette führen Validatoren einen BFT-basierten Konsensus-Algorithmus mit einem DPoS-Mechanismus aus, um Blöcke vorzuschlagen. Laut TON kann dieses Sharding-Design mehrere Millionen TPS mit einer Latenz von 5 Sekunden erreichen.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen TON und DEXON besteht darin, dass TON einen BFT-Konsensus-Algorithmus auf mehreren verschiedenen Ebenen der Ketten ausführen muss. Für die Masterchain müssen alle Prüfer am BFT-Algorithmus teilnehmen. Da der BFT-Algorithmus normalerweise nicht skalierbar ist, kann nur eine begrenzte Anzahl von Knoten an der Masterchain teilnehmen. Dies kann als etwas zentral betrachtet werden. In DEXON müssen nicht alle Knoten einen einzelnen BFT-Algorithmus ausführen. Auf diese Weise können Hunderttausende von Knoten an unserem System teilnehmen.

TON hat auch ein Finalisierungsproblem. Validatoren können ungültige Blöcke ohne Verzweigung ändern, da dies effizienter ist und nur einige Verlaufsblöcke betrifft. Dieser Entwurf ermöglicht es einem Angreifer jedoch auch, beliebige Verlaufsblöcke zu ändern, wenn sie den Überprüfungssatz gefährden können. In einem System mit BFT-Finalisierung sollte es in der Regel unmöglich sein, den Verlauf zu ändern, selbst wenn der aktuelle Validierungssatz gefährdet ist. Selbst im traditionellen PoW-System sind die Kosten für das Starten eines 51% -Angriffs und das Ändern von Verlaufsblöcken bei geringer Erfolgswahrscheinlichkeit wesentlich höher. Dieser Entwurf kann Sicherheitsprobleme in TON verursachen.

24. Vite

OFFIZIELLE WEBSITE: https://www.vite.org
TECH RESOURCES: https://www.vite.org/whitepaper/vite_en.pdf

Vite behebt hauptsächlich das Problem von NANO, das wir im Vergleich zu NANO erwähnt haben. Es verwendet dasselbe Blockgitter wie NANO und fügt einen neuen Konsensmechanismus (HDPoS) hinzu, um eine Snapshot-Kette zu erstellen. Dies löst nicht nur Sicherheitsprobleme in NANO, sondern bestellt auch Transaktionen und ermöglicht die Ausführung intelligenter Verträge. Darüber hinaus verfügt Vite über die Vorteile von NANO, einschließlich nahezu sofortiger Transaktionen mit hohem TPS.

Eine der schwierigen Herausforderungen bei der Verwendung einer DAG-Struktur besteht darin, die Reihenfolge der Transaktionen zu bestimmen. Vite verfügt über eine globale Konsensgruppe, die einen Konsensalgorithmus ausführt, um eine Snapshot-Kette zu erstellen. Dieser Algorithmus ist wichtig, da er den Schlüssel zur Verbesserung der Sicherheitsnachteile von NANO und der fehlenden Gesamtbestellung darstellt. Leider können wir in ihrer Arbeit keine Details über den Algorithmus finden und wissen nicht, wie Transaktionen auf dem Blockgitter ausgewählt und in eine Momentaufnahmekette eingefügt werden. Ist dieser kritische Prozess sicher und fair? Um diesen Herausforderungen zu begegnen, entwickelt DEXON einen eigenen schnellen byzantinischen Vereinbarungsalgorithmus, der nachweislich sicher und fair ist.

25. Zilliqa

OFFIZIELLE WEBSITE: https://zilliqa.com
TECH RESOURCES: https://arxiv.org/pdf/1801.00687.pdf

Zilliqa ist eine optimierte PBFT. Es verwendet die EC-Schnorr-Mehrfachsignatur, um Signaturen von Knoten zu aggregieren. Dies reduziert die Kommunikationskosten. Um den begrenzten Durchsatz in einem kettenbasierten System zu beheben, verwendet Zilliqa die Sharding-Technik, um Transaktionen parallel zu verarbeiten. Ein bestimmter Splitter sammelt Mikroblöcke von normalen Splittern, um endgültige Blöcke zu erzeugen.

Zilliqa weist mehrere Nachteile auf. Erstens ist die Aggregation mehrerer Signaturen rechenintensiv. Dies ist bei einer Finalisierungszeit von zehn Sekunden kein Problem, aber bei einer Finalisierungszeit von weniger als einer Sekunde ist dies bei einer großen Anzahl von Knoten in einem Shard nicht möglich. Zweitens verwendet Zilliqa ein bestimmtes Shard-Running-Consensus-Protokoll, um Mikroblöcke von anderen Shards zu kombinieren. Dies verdoppelt die Latenz. In DEXON gibt es keinen speziellen Shard, um ein anderes redundantes Konsensprotokoll auszuführen. Der DEXON-Sharding-Mechanismus ist symmetrisch. DEXON verwendet State Sharding, dh jeder Shard speichert nur den Status, der sich auf ihn selbst bezieht. Dieser Splittermechanismus ist symmetrisch, was bedeutet, dass jeder Splitter den gleichen Beitrag in Bezug auf den Konsens leistet, und dies wird als fairer angesehen.

Fazit

Zusammenfassend gibt es viele Blockchain-Systeme mit ihren eigenen Stärken und Nachteilen. In diesem Artikel werden 25 (wer weiß wie viele) Blockchain-Systeme hervorgehoben, die öffentlich verfügbar sind. Während wir diese Systeme mit DEXON vergleichen möchten, möchten wir Ihnen als Leser vor allem mitteilen, dass sich die Blockchain- (oder verteilte Hauptbuch-) Technologie noch in einem frühen Stadium befindet und dass sich die in dieser frühen Phase eingeführten Innovationen in der Technologie befinden wird in kürzester Zeit reifen und gedeihen, mit mehr verfügbaren Blockchain-Systemen, von denen ein Unternehmen oder eine Person je nach ihren spezifischen Bedürfnissen profitieren könnte.

Wenn Sie diesen Artikel diskutieren oder möchten, dass wir mehr in diese Liste aufnehmen, wenden Sie sich über Gitter direkt an das DEXON-Tech-Team: https://gitter.im/dexon-foundation/Lobby

Wir freuen uns über Ihre Meinung und möchten das vorhandene Wissen über die Blockchain-Technologie zum Nutzen aller erweitern.

Reden wir über DEXON

Sie können sich für den Newsletter anmelden, um die neuesten Updates zu erhalten, oder an unseren verschiedenen Community-Diskussionen auf verschiedenen Plattformen teilnehmen.

Telegrammdiskussionen: https://t.me/dexon_foundation
Ankündigungen: https://t.me/dexon_news
Betrugswarnungen: https://t.me/dexon_scam_alerts

Gitter (DEXONs offizieller Entwickler-Chat): https://gitter.im/dexon-foundation/Lobby
Github: https://github.com/dexon-foundation
Reddit: https://www.reddit.com/r/DEXONFoundation/

Twitter: https://twitter.com/dexonfoundation
Faceboook: https://www.facebook.com/DEXON.Foundation/
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCbg6l4M8QmSrJphxQvKof5g
Medium: https://medium.com/dexon