Münzenvergleich: VEChain Thor (VEN / VET) gegen WaltonChain (WTC)

Februar 2018

Dies ist eine ausführliche Überprüfung und ein ausführlicher Vergleich zweier interessanter Kryptowährungstoken, VeChain Thor (VET) und WaltonChain (WTC).

VeChain und WaltonChain sind beide Teil des aufkommenden „Utility-Token“ -Paradigmas, bei dem die Münze eher einem bestimmten Anwendungsfall dient als als allgemeines Medium für den Austausch und die Speicherung von Werten (wie bei Bitcoin oder Litecoin). Obwohl „Bargeldersatz“ in gewisser Weise nur ein einziger Anwendungsfall ist, ist Bargeld so umfassend, dass es hilfreich wird, zwischen diesen Münzparadigmen zu unterscheiden, da ihre realen Anwendungen letztendlich sehr unterschiedlich aussehen und sich sehr unterschiedlich anfühlen .

Während das Ziel von Münzen der ersten und zweiten Generation wie BTC, LTC, Ripple oder Monero darin besteht, den Benutzern den sicheren und digitalen Kauf einer Vielzahl unterschiedlicher Produkte zu ermöglichen - hoffentlich eines Tages, um die Allgegenwart der heutigen Fiat-Währungen zu genießen - Utility-Token sind darauf ausgerichtet, einen bestimmten Branchenmechanismus zu aktivieren und zu optimieren. Im Fall von WTC und VEN ist dies Logistik und Erfüllung der Lieferkette (mehr dazu gleich). Dies sind Spezialisten, keine Generalisten - sie konzentrieren sich darauf, die Funktionen der Blockchain zu nutzen, um ein definiertes, branchenspezifisches Problem zu lösen (daher der Moniker "Utility Token").

WTC und VEN sind nicht unbedingt die Münze, mit der Sie Bananen in Ihrem örtlichen Eckgeschäft kaufen. In Zukunft können sie jedoch dazu beitragen, dass Ihre Bananen reif, ethisch einwandfrei, sicher und im Regal sind wenn du hungrig bist.

Das Problem

Während die Volkswirtschaften auf der ganzen Welt vom Rand der Finanzkrise zurücktreten, sehen sich Unternehmen mit ganz anderen Problemen in der Lieferkette konfrontiert als in den Tiefen des wirtschaftlichen Abschwungs. Ein Jahrzehnt niedriger Löhne und Sparmaßnahmen hat versierte, weniger extravagante Verbraucher hervorgebracht. Der E-Commerce hat den stationären Einzelhandel stetig überholt. Die Nettokonsumausgaben sind gesunken, und die Kundenerwartungen werden immer stärker digitalisiert, bedarfsgesteuert und forschungsbasiert.

Einer kürzlich von PwC durchgeführten Studie [1] zufolge bevorzugen 96% der Amerikaner den Online-Einkauf für mindestens eine Produktkategorie - wobei eine größere Auswahl, bessere Preise, schnellere Transaktionen und die Vermeidung von Menschenmassen als einige der überzeugenden Motivatoren angeführt werden. Aus demselben Bericht geht hervor, dass in Großbritannien im vergangenen Weihnachtsgeschäft nur 12% des Spielzeugverkaufs in Einzelhandelsgeschäften getätigt wurden. Gleichzeitig nehmen der Preiswettbewerb und die Produktqualität der globalen Hersteller weiter zu und die zunehmende digitale Kompetenz bedeutet, dass Kunden Zugang zu mehr Informationen haben als jemals zuvor. Dies führt zu neuen und komplexen Kaufverhaltensweisen für Verbraucher, die nicht den geltenden Regeln entsprechen .

Die Konkurrenz der globalen Hersteller von "echten alternativen" Produkten ist eine Sache, mit der man sich auseinandersetzen muss - sehen Sie Xiaomis zunehmende Infiltration des Smartphone- und Tablet-Raums oder den Marktanteil von GoPro-Blutungen bei generischen "Action Cams" mit 80% der Leistung bei 20% der Kosten - und in der Tat ist ein solcher Wettbewerb für die Verbraucher oft gut, sofern angemessene Qualitäts- und Sicherheitskontrollen vorhanden sind. Aufgrund der großen Reichweite und des hohen Wachstumspotenzials des Internets erreichten die weltweiten Kosten für Produktfälschungen im vergangenen Jahr jedoch auch ein Rekordhoch von 1,8 Billionen US-Dollar [2], was laut der Internationalen Handelskammer [3] zu einem Verlust von fast 4 Millionen Arbeitsplätzen führte. In einer Fallstudie mit Schwerpunkt auf der Online-Pharmabranche machten Fälschungen mehr als ein Drittel des gesamten Marktes aus (rund 200 Mrd. USD) [4].

Es ist schwierig für die Zulieferer, und zwei von drei Befragten von PwC erwarteten, dass sich die Lage in den nächsten fünf Jahren verschlechtern wird. In einer kürzlich von McKinsey durchgeführten Studie mit 639 Anbietern von Lieferketten [5] wurde die größte Herausforderung darin gesehen, die Betriebskosten einzudämmen und zu senken - ein Bild von bedrängten Zulieferern zu zeichnen, das sich mehr auf die Bewältigung des Sturms als auf das Streben nach Wachstum konzentrierte. McKinsey stellte fest, dass die Hälfte der in die Stichprobe einbezogenen Unternehmen „begrenzte oder keine“ quantitativen Informationen zu Produktions- und Lieferkapazitäten hat. 41% „verfolgen die Lieferkette pro Kunde nicht bis zu einem nützlichen Detailgrad“, und fast alle Befragten „sammeln und verwenden weniger detaillierte Daten als für kluge Entscheidungen in der Lieferkette erforderlich“. Die Lieferanten klammern sich im Grunde genommen an einen Felsen in finanziell schwerer See und schreien „WHAT THE FUCK“ in den Sturm, während Kisten mit Waren vorbeischweben.

Wie kann Blockchain helfen?

WaltonChain und VeChain (bald VeChain Thor) verfolgen unterschiedliche Ansätze, um dasselbe Ziel zu erreichen: Verwenden Sie die leistungsstarken, unveränderlichen Datenstrukturen von blockchain, um Managementsysteme der nächsten Generation für Lieferketten zu erstellen.

Komplexe Produkte wie elektronische Waren können Hunderte verschiedener Lieferanten in einer mehrstufigen Hierarchie von Beschaffungs-, Montage-, Erfüllungs-, QC- und Audit-Trail-Funktionen einbeziehen. Die Komplexität tendiert dazu, die Schwierigkeit auf einer Exponentenkurve nach oben zu skalieren. Je mehr Abhängigkeiten miteinander verbunden sind, desto mehr kräuselt sich ein Fehler durch das Ökosystem. Wenn Sie Telefone mit Qualcomm-Prozessoren herstellen, verlassen Ihre Telefone das Lager nicht ohne diese Chips. Es spielt keine Rolle, ob 99,99% Ihrer Lieferkette das Ziel erreichen. Ohne diese Chips haben Sie kein Produkt. Wenn Sie ein Dutzend oder fünfzig oder hundert solcher kritischen Fehler haben und alle Komponenten von unterschiedlichen Lieferanten in unterschiedlichen Ländern stammen, die unterschiedliche Sprachen in unterschiedlichen Zeitzonen mit unterschiedlichen Gesetzen und unterschiedlichen Unternehmenskulturen und unterschiedlichen Prioritäten sowie mit vielen Kunden und Logistikunternehmen sprechen eigene Ketten und du hast dich wahrscheinlich noch nie von Angesicht zu Angesicht getroffen, es fängt an, ein bisschen wie ein Clusterfick zu werden.

Eine Blockchain ist nur eine verteilte Datenbank. Eine Lieferkette ist nur eine verteilte Montagelinie.

Wenn jeder Abschnitt dieser Montagelinie in einem unveränderlichen öffentlichen Hauptbuch gespeichert ist, haben Sie plötzlich Transparenz und Rückverfolgbarkeit in jedem Abschnitt der Reise. Sie wissen, wo sich Ihre Waren befinden, woher sie stammen, ob sie Einfuhrzölle entrichtet haben und ob es sich um dieselben Waren handelt, mit denen Sie begonnen haben.

Sie haben keine einzige Fehlerquelle, sodass Datensätze nicht verloren gehen, beschädigt oder verfälscht werden können. Sie haben einen Überblick über die gesamte Kette und können sicher sein, dass sie integer ist, da sie derzeit zwischen den Aufzeichnungen mehrerer Spediteure, Makler, Versender, Lieferanten, Lieferanten und Versicherer fragmentiert ist. Oft stimmen diese Aufzeichnungen nicht einmal überein.

Binden Sie intelligente Verträge von einer Münze wie Cardano oder Etherium ab und Sie haben Lieferungen, die automatisch bezahlt werden und Streitigkeiten, die sich von selbst lösen. Nutzen Sie den öffentlichen Charakter der Blockchain, und Sie haben einen Marktplatz, auf dem Versender Sendungen aufgeben und Spediteure basierend auf ihren aktuellen Versandwegen, ihrer Ladung und der Verfügbarkeit ihrer Flotte dynamisch bieten können.

Das Versprechen von Blockchain ist ein freierer, transparenterer globaler Handel zu geringeren Kosten und mit größerer Zuverlässigkeit als bei aktuellen Netzwerken. Das ist in einer Branche mit einem weltweiten Wert von 8,1 Billionen US-Dollar ziemlich überzeugend [6]. Megakonzerne von UPS [7] über Wallmark [8] bis zu Maersk (der weltgrößten Containerschifffahrtsgesellschaft) [9] verzeichnen derzeit einen Aufwärtstrend bei der Blockchain-Logistik, und es ist nicht schwer zu erkennen, warum.

Die Token

WaltonChain ist nach Charlie Walton, dem Erfinder von RFID (Radio Frequency Identification), benannt. RFID verwendet Funkwellen, um kleine Mengen von Informationen zu lesen, die auf einem Chip oder „Tag“ gespeichert sind, der an einem Objekt angebracht ist, ähnlich wie ein Barcodescanner Licht verwendet, um Balken und Lücken zwischen ihnen zu erkennen. In der Regel können ca. 2.000 Zeichen in einem Tag gespeichert werden, was normalerweise für die Versionsverwaltung, die Herkunftsverfolgung, Steuercodes usw. ausreicht.

RFID ist keine neue Technologie - sie wurde erstmals in den 1940er Jahren vorgeschlagen und fand in den 1970er Jahren breite Akzeptanz -, hat aber trotz ihres Alters immer noch Vorteile. Es sind keine Sichtlinien wie Barcodes oder QR-Codes erforderlich. Tags können aus einer Entfernung von wenigen Metern gelesen werden und ermöglichen das Scannen von verpackten Waren während des Transports. Die Lesezeiten betragen in der Regel einige zehn Millisekunden (wobei sich Barcodes und QR-Codes nördlich von 500 ms befinden). Konventionelles RFID bietet sich daher bereits für die Optimierung der Lieferkette an. Ein großer Teil der Attraktivität von WTC besteht jedoch darin, dass ein Hardware-Zweig mehrere Patente für innovative RFID-Chips angemeldet hat, die nach Angaben des Teams „einige Jahre“ entwickelt wurden. Während Patente anstehen, gibt es nur wenige Details - die Chips sollen jedoch in der Lage sein, direkt in die Blockchain zu schreiben, ohne dass eine „Anwendungsschicht“ erforderlich ist. Wir werden gleich darüber sprechen, warum das wichtig ist.

VeChain wurde 2015 gegründet und ist daher nach Blockchain-Standards recht gut etabliert. Sie waren eindeutig beschäftigt und haben bereits Partnerschaften mit einigen ernsthaften internationalen Unternehmen aufgebaut, darunter PwC, Kühne & Nagel, China Unicom, DNV GL, Renault und sogar die chinesische Regierung. Anders als Walton verwendet VeChain keine proprietäre Hardware. Stattdessen können Zulieferer einen oder mehrere der zahlreichen vorhandenen Standards verwenden - QR-Codes (Quick Response), NFC-Tags (Near Field Contact), RFID und sogar einfache alte Barcodes in den Geschmacksrichtungen von Standard-EAN und -UPC über verschachtelte Datenmatrizen und 2D gestapelte Codes wie PDF417.

Einerseits sollte die Einhaltung einer Vielzahl von Standards eine rasche Akzeptanz fördern und wachsende Schmerzen erheblich lindern.

Wenn sich WTC darauf verlässt, viele Lieferanten davon zu überzeugen, sich unter einem einzigen Standard zu vereinen, besteht der Ansatz von VEN darin, eine einzige Blockchain zu bilden, die sich in viele Standards einfügt. Angesichts der Sorgfaltspflicht, der Risikoaversion und der allgemeinen Trägheit, die den meisten Unternehmensentscheidungsbäumen innewohnt, sollte die Möglichkeit, dass Unternehmen vertraute Standards verwenden und keine exotische neue Hardware benötigen, Vertrauen schaffen - und möglicherweise Teil dessen sein, was VEN dabei hilft, diese Heldenpartnerschaften zu gewinnen früh im Spiel.

Auf der anderen Seite erschwert diese Hardwareschicht das Kopieren von WTC erheblich.

Es gibt wenig, was jemanden mit ausreichenden Ressourcen daran hindert, VEN schnell zu folgen, wenn er tatsächlich eine Massenakzeptanz erlangt - zum Beispiel Amazon; die kompetentesten Logistiker der Welt. Amazon baut eigene Pick-and-Pack-Maschinen, da Standardmodelle nicht effizient genug sind und maschinell erlernte Bildverarbeitungstechniken verwenden, um den Fußgängerverkehr um das Lager herum zu optimieren und ein paar Sekunden weniger Pick-and-Pack zu leisten. Glauben Sie besser, dass sie diesen Raum beobachten.

Es gibt andere Gründe, warum die Hardware-Schicht von WTC über den Wettbewerbswert von einzigartigem geistigem Eigentum hinaus wichtig ist. VEN ist eine reine Softwareplattform, mit der Benutzer über eine „API“ (Application Programming Interface) interagieren. Eine API besteht im Wesentlichen aus einer Reihe von Anweisungen, wie Sie mit der Software kommunizieren und neue Einträge in das Hauptbuch schreiben oder vorhandene abfragen und ändern können. Eine API bietet einen zentralen Ansprechpartner für die Softwareplattform. Man könnte also argumentieren, dass VEN einen Teil des Vorteils einer verteilten Hauptbuch-Dezentralisierung einbüßt.

Einige Kritiker von VEN sind der Ansicht, dass das System bei einem zentralisierten Intermediate (der API) nicht wirklich vertrauenswürdig sein kann. In einer hypothetischen Situation, in der die API von VEN durch feindliche Akteure kompromittiert wird, könnte theoretisch die gesamte Blockchain kompromittiert werden. Walton gab an, dass ihre Chips ohne zwischengeschaltete Anwendungsschicht direkt in die WTC-Blockchain schreiben können. Dies beseitigt die von einer API präsentierte Single Point of Failure. Wenn ein Chip gehackt wird, ist nur jeweils ein Chip gefährdet mit einer eindeutigen ID. Das ist wirklich eine der Kernstärken eines dezentralen Netzwerks.

Die realen Auswirkungen bleiben abzuwarten. Es ist unaufrichtig zu behaupten, dass die Datenstruktur von VeChain fehlerhaft ist, weil sie über eine API verfügt - das Netzwerk verwendet immer noch einen „Konsensmechanismus“ wie jede andere Krypto, was bedeutet, dass die Wahrheit jeder Transaktion überprüft wird, indem sie mit dem Rest der Blockchain verglichen und überprüft wird, ob Die Ergebnisse summieren sich. Transaktionen, die nicht gesichert werden

Ein primitives Beispiel für einen Konsensmechanismus ist das Zählen des Geldbetrags in einer Ladenkasse. Wir beginnen mit 20 Pfund an der Kasse.

- Du kaufst etwas für 5 Pfund und gibst mir 10 Pfund.

- Ich setze deine 10 Pfund ein.

- Ich gebe Ihnen £ 5 Wechselgeld;

- Wenn alles richtig gelaufen ist, sind am Ende 25 GBP in der Kasse.

Ich kann die bisherigen Transaktionen überprüfen, indem ich die „Datenbank“ (den Geldbetrag in der Kasse und die Belege für alle meine Verkäufe) mit einem erwarteten Konsenswert vergleiche. Dies funktioniert hervorragend, solange ich der Kasse vertraue, dass sie das Geld zählt und den Wert jedes Verkaufs korrekt meldet. Meine „Quelle der Wahrheit“ ist von einer Person abhängig, das heißt, sie ist zentralisiert und nur so stark wie die Integrität dieses einen Akteurs ( Banken, jemand?).

Vielleicht ist es sicherer, zwei oder drei Kassierer nebeneinander zu haben, die sich darauf einigen müssen, wie viel vorhanden ist und wie viel vorhanden sein soll - mit anderen Worten, um einen Konsens zu erzielen. Wenn einer von ihnen ein Dieb ist oder nur schlecht in Mathe ist (ein "schlechter Schauspieler"), sollte sich seine Antwort von den anderen abheben und mich benachrichtigen, dass ein Problem vorliegt. Ich kann ihre Antwort zugunsten des von meinen beiden ehrlichen Kassierern erzielten Konsenses ablehnen und möglicherweise darüber nachdenken, die Netzwerksicherheit in Anspruch zu nehmen, um etwas gegen meinen schlechten Apfel zu unternehmen.

Stellen Sie sich jetzt ein Geschäft mit tausend oder einer Million Kassierern vor - die einzige Möglichkeit, die Aufzeichnung zu verfälschen, besteht darin, genügend schlechte Schauspieler in das Geschäft zu holen, um die ehrlichen zu überwiegen und es so aussehen zu lassen, als wären sie diejenigen, die lügen ( AKA ein "51% Angriff"). So trägt die Dezentralisierung zur Sicherung des Netzwerks bei.

Es gibt viele Konsensmethoden, und es gibt eine heftige Debatte darüber, welche für die jeweilige Anwendung am besten geeignet sind. Dies ist ein ernstzunehmendes Kaninchenloch und etwas, auf das ich in einem anderen Beitrag noch näher eingehen werde, aber hier ist die Überschrift:

Die klassische Methode ist der „Proof of Work“ (PoW), bei dem die richtigen Antworten von den Teilnehmern im Netzwerk ermittelt werden. Beim Bergbau wird im Wesentlichen nach Antworten geraten, bis Sie eine erhalten, die sich rechnet. Sie erhalten dann eine kleine Belohnung dafür, dass Sie als erster die Bücher richtig ausbalanciert haben, und wir fahren mit der nächsten Transaktion fort. Diese Methode ist mehr als 20 Jahre alt, was bedeutet, dass sie sich gleichzeitig bewährt und ihr Alter zeigt. Es ist rechen- und energieintensiv und lässt sich nicht besonders gut skalieren - jeder, der seit dem Boom Bitcoin gesendet hat, hat das scharfe Ende davon gespürt. Während ich 2018 schreibe, schlagen mehrere Netzwerke (einschließlich Etherium) den Übergang zu einem „Proof of Stake“ (PoS) vor, der einen weitaus höheren Transaktionsdurchsatz zu geringeren Kosten bietet, jedoch eigene Kompromisse mit sich bringt. Angeblich behauptet nur Cardano einen PoS-Algorithmus, der bislang nachweislich sicher ist (wiederum sehr viel ein Kaninchenbau).

VEN verwendet ein "Proof-of-Authority" -System (PoA), bei dem den "Kassierern" unter anderem Vertrauensbewertungen zugewiesen werden, die auf ihren bisherigen Aufzeichnungen und finanziellen Beteiligungen am Netzwerk basieren. Es ist ein bisschen so, als würde man die Meinung langjähriger Mitarbeiter mit Anteilen an Ihrem Geschäft geringfügig höher einschätzen als die von Neueinsteigern. Jeder kann mitreden, aber wenn Sie in der Vergangenheit die Wahrheit gesagt haben, hat Ihre Meinung etwas mehr Gewicht. Auf diese Weise müssen Sie nicht nur 51% schlechte Kassierer einschmuggeln, um das Bargeld in der Kasse zu fälschen - Sie müssen den Mitarbeiter des Jahres, der Teilhaber ist, Dividenden erhält und dort seit undenklichen Zeiten arbeitet, wirklich verfälschen und geht jeden Mittag für sie mit dem Hund des Besitzers spazieren.

Vielleicht haben Sie den (möglicherweise mythischen) Ursprung des Begriffs „Haut im Spiel“ gehört - dass antike römische Architekten gezwungen waren, unter den von ihnen gebauten Brücken zu stehen, während der Schlussstein gelegt und die Stützen entfernt wurden. Sie hatten einen sehr beschissenen materiellen Anreiz, ihre Mathematik zu überprüfen und sicherzustellen, dass die Brücke fest stand. Dies ist das gleiche Grundprinzip, das den Konsens über den Nachweis der Autorität fördert.

WTC verwendet "Proof-of-Stake-and-Trust" (PoST), eine Mischung aus den Proof-of-Stake-Modellen, die Münzen wie Etherium und Cardano in Kürze einführen wollen, und ein "Reputations" -System ähnlich wie Proof-and-Trust. Autorität. Dies ist im Wesentlichen ein Beweis für den Einsatz, aber Ihr Beitrag zum PoS-Algorithmus wird anhand eines Vertrauensfaktors gewichtet, den Sie über die im Netzwerk verbrachte Zeit erhalten. Es handelt sich um relativ ähnliche Ansätze, und es ist wirklich sehr schwierig zu sagen, ob beide in diesem frühen Stadium besonders effektiv sein werden. Die wichtigsten Unterschiede werden sichtbar, nachdem VEN zu VeChain Thor (VET) umbenannt wurde.

Das Rebranding von VEN bedeutet im Wesentlichen eine Verdoppelung des Systems der Berechtigungsnachweise. VEN wird in „VET“ (VeToken) umbenannt und generiert ein Asset namens Thor (THOR), wenn es für einige Zeit in einer geeigneten Brieftasche aufbewahrt wird. Indem Benutzer Token in diesen Brieftaschen aufbewahren, können sie „abgelegt“ werden. Dies bedeutet, dass ihre Token zu den Berechnungen für den Berechtigungsnachweis beitragen, die zum Sichern und Überprüfen des Netzwerks erforderlich sind. Als Belohnung dafür erhalten Benutzer regelmäßig Dividenden in THOR-Token. Mit dem THOR-Token können wiederum intelligente Verträge abgeschlossen und Anwendungen (dApps) in der VeChain-Blockchain ausgeführt werden. Wenn Sie mit NEO und GAS vertraut sind, ist es eine sehr ähnliche Idee.

Jeder Betrag an Berufsbildung generiert Dividenden, wenn er in einem geeigneten Portemonnaie abgelegt wird (angeblich 0,00042 THOR pro Berufsbildung und Tag). Es wird jedoch auch eine Hierarchie geben, in der Benutzer mehr Münzen einsetzen können, um „Knoten“ zu bilden, die den vertrauenswürdigen Mitarbeitern in unserem Shop entsprechen . Die Betreiber dieser Knoten erhalten zusätzliche Belohnungen aus einem separaten Pool von THOR-Token, die der VeChain-Stiftung gehören. Diese Belohnungen werden nicht nur für Aktivitäten zur Unterstützung des Projekts verwendet, sondern auch für die Finanzierung von Forschungsprojekten und die Subventionierung der Übernahme von Blutungen. Knotenoptionen beginnen bei 10.000 VET.

Diese Dividendenstruktur bietet eine Token-Economy, in der diejenigen belohnt werden, die zur Netzwerkintegrität beitragen, und diejenigen, die sie nur ohne allzu großen technischen Aufwand nutzen möchten (höchstwahrscheinlich Unternehmenskunden), können Thor direkt dafür bezahlen. Es ist ein schönes Symbiose-Modell, das NEO offenbar beim Wachstum geholfen hat.

Die Unterscheidung zwischen PoA- und PoST-Konsens ist jedoch immer noch recht oberflächlich. Die WaltonChain-Konsensmethode nutzt sowohl die Reputation als auch die Absteckung, und ab 5.000 WTC ist ein vertrauenswürdiges Knotensystem geplant. Das WaltonChain-Team hat etwas verwirrend festgestellt [10], dass ein Teil der Münzen auch abgebaut wird - was normalerweise auf das Abschließen von Arbeitsprüfungen und nicht auf die Auszahlung von Gewinnausschüttungen zurückzuführen ist. Es ist nicht klar, ob es eine Netzwerkspur geben wird, die PoS für einen anderen Zweck verwendet (z. B. eine kostenpflichtige Überholspur), oder ob sie sich auf Mining beziehen, weil sie die Belohnungen für das Abstecken „prägen“ möchten - dh neue WTC drucken Jetons, um die Belohnungen zu bezahlen. Für einige Währungen wie Stellar Lumens (XLM) sind bereits Prämien vorgesehen, aber sie verleihen der Token-Wirtschaft eine neue und komplexe Dynamik in Form von Inflation. Die Pläne von VeChain scheinen in diesem Bereich zum Zeitpunkt des Schreibens klarer zu sein, aber das Setzen von WTC wird zweifellos auch seine Vorteile haben.

Dasselbe gilt für so viele Facetten dieser beiden Münzen. Sowohl VeChain als auch WaltonChain sind derzeit ERC-20-Token, was bedeutet, dass beide derzeit in der Etherium-Blockchain ausgeführt werden. Beide planen, irgendwann im Jahr 2018 ihre eigenen Hauptnetze (ihre eigenen Blockchains) auf den Markt zu bringen. Beide planen ein Rebranding, obwohl Ven's offen ist und Walton ihre Karten vor der Brust hält. Tatsächlich scheinen WTC und VEN ausgezeichnete Projekte mit enormen Aussichten zu sein. Der Raum ist mit Sicherheit groß genug, damit die beiden nebeneinander existieren können, und wahrscheinlich noch einige mehr. Beide haben fantastische Teams und rekrutieren schnell einflussreiche Partner - und entscheidend ist, dass viele von ihnen an echten Piloten teilnehmen, anstatt abstrakte Beratungsaufgaben zu übernehmen.

Von allen derzeit in der Entwicklung befindlichen Währungen scheinen diese Münzen einen der höchsten realen Alltagsnutzen zu haben, wenn sie ihre Versprechen einhalten. Sie lösen ein Problem der realen Welt, indem sie die inhärenten Stärken der Blockchain nutzen und nicht als Clickbait vermarkten, weil es hochaktuell ist (wir sehen Sie, Dentacoin). Wenn Sie nur ein Projekt in Betracht ziehen, läuft Ihre Wahl wirklich darauf hinaus, welchen Wettbewerbsvorteil Sie für besser halten: die Hardwarepatente von WTC oder den einheitlichen Integrationsansatz von VEN.

Wenn Sie diesen Artikel hilfreich fanden, können Sie den Autor unterstützen, indem Sie WTC, VEN oder ETH an die unten angegebenen Adressen senden. Momentan schreibe ich diese Inhalte abends nach der Arbeit und würde gerne mehr Zeit für dieses Projekt verwenden.

Bitte senden Sie mir Kryptos, damit meine Freundin mich nicht verlässt.

WTC: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

VEN / VET: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

ETH: 0x8e560ab63210b708211d817d187398a3b52231ec

BTC: 1HZDe19pwKcz2uhDTVMtxE6iDinbRHicjN

Verweise:

1. https://www.pwc.com/gx/en/industries/retail-consumer/total-retail/total-retail-categories.html

2. https://industrytoday.com/article/global-cost-of-counterfeiting-is-1-8-trillion1-according-to-new-netnames-report/

3. https://iccwbo.org/publication/economic-impacts-counterfeiting-piracy-report-prepared-bascap-inta/

4. http://sophiccapital.com/wpcontent/uploads/2014/10/Download-Full-Counterfeiting-Report-Here.pdf

5. https://www.mckinsey.com/geschäftsfunktionen/operationen/unsere-erkenntnisse/die-herausforderungen-sich-auf-versorgungsketten-mckinsey-global-survey-resultaten

6. https://www.transparencymarketresearch.com/logistics-market.html

7. https://techcrunch.com/2017/12/15/ups-bets-on-blockchain-as-the-future-of-the-trillion-dollar-shipping-industry/

8. https://www.nytimes.com/2017/03/04/business/dealbook/blockchain-ibm-bitcoin.html

9. https://www.maersk.com/press/presse-release-archive/maersk-and-ibm-to-form-joint-venture

10. https://medium.com/@Waltonchain_DE/waltonchain-february-q-a-4779eb30d3d8