"Carbon Tax" und mehr. "Was ist der Unterschied?" Was ist der Unterschied?

Es ist heute allgemein anerkannt, dass vom Menschen verursachte Kohlenstoffemissionen direkt für den Klimawandel verantwortlich sind.

Wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass wir jetzt dringende und beispiellose Maßnahmen benötigen, wenn wir die Emissionen reduzieren müssen, um eine drohende Krise zu verhindern, so der jüngste Bericht des IPCC. kam zu dem Schluss, dass die

Eines der wichtigsten Instrumente zur erfolgreichen Steuerung und Reduzierung der CO2-Emissionen sind die CO2-Preise, die normalerweise in zwei Formen vorliegen.

- Kohlenstoffsteuer - Die Emittentin muss für die Tonnen von Kohlenstoffemissionen zahlen, die sie erzeugt

- Handelssystem - Die Quote für die Gesamtemissionen von Kohlenstoffemissionen auf nationaler oder regionaler Ebene wird festgelegt. Die Genehmigungen werden dann an die Emittenten ausgestellt oder versteigert, wobei eine zulässige Menge an Kohlenstoffemissionen angegeben wird. Alle Emittenten, bei denen später festgestellt wurde, dass sie mehr als ihr zulässiges Kohlenstoffbudget produziert haben, werden mit einer Geldstrafe belegt, wenn sie diese Anforderungen nicht erfüllen.

Aber welches ist der richtige Ansatz? Ist das wichtig?

Kohlendioxidsteuer und mehr

Beide Methoden der CO2-Preisgestaltung wurden entwickelt, um die CO2-Emissionen abzuschätzen. Durch die Festlegung der finanziellen Emissionskosten werden die Emittenten aufgefordert, nicht nur ihre Emissionen zu begrenzen, sondern auch daran zu arbeiten, ihre Emissionen zu reduzieren.

Die Bereiche, in denen diese beiden Bereiche getrennt sind, sind hinsichtlich Komplexität und Präzision.

Im Vergleich zum Handelssystem ist die Kohlenstoffsteuer relativ einfach. Wenn es von der Regierung umgesetzt wird, kann es an eine bestehende Verwaltungsbehörde angeschlossen und innerhalb weniger Monate gestartet werden. Kohlenstoffsteuersätze werden auch als "Emission" bezeichnet, was den Emittenten Vertrauen gibt. Es ist auf einen festen Satz festgelegt und die Emittenten wissen genau, wie viel sie entsprechend ihren Emissionen zahlen müssen.

Die Kohlenstoffsteuer schafft jedoch kein Vertrauen in die Reduzierung der Emissionen. Wenn Emittenten sich bereit erklären, den Preis für ihre Emissionen zu zahlen, können sie theoretisch so viel produzieren, wie sie wollen, und unsere CO2-Emissionen werden nicht sinken.

Hier gibt es einen Handelsvorteil. Obwohl die Umsetzung etwas komplizierter ist, legt das Handelssystem eine feste Emissionsgrenze fest, um sicherzustellen, dass die CO2-Emissionen reduziert werden. Emittenten können nur Genehmigungen ausstellen, die sie erwerben, und wenn sie die zulässigen Grenzwerte überschreiten, werden sie wegen Nichteinhaltung bestraft (Überschreitung der CO2-Preise und damit ein starker Anreiz zur Einhaltung).

Durch die Überarbeitung der Gesamtquote der zulässigen Emissionen im Laufe der Zeit und die Verringerung der Anzahl der verfügbaren Genehmigungen ermöglicht das Handelssystem ein "genaues" direktes Management der Kohlenstoffemissionen.

Einer der Nachteile des Handelssystems besteht darin, dass es im Gegensatz zu Kohlenstoffsteuern keine "Zuverlässigkeit" in Bezug auf Kohlenstoffpreise bieten kann, die durch die Marktnachfrage bestimmt wird. Obwohl in einer Welt, in der die Reduzierung des CO2-Ausstoßes so wichtig ist, kann dies ein Segen sein. Wenn beispielsweise eine neue Technologie entdeckt wird, die die CO2-Emissionen reduziert und somit das Einhalten von CO2-Grenzen erleichtert, sinken die CO2-Preise natürlich. Wenn andererseits die Kohlenstoffemissionen nicht wie erwartet beschleunigt werden und die Grenzwerte schwerer einzuhalten sind, werden die Kohlenstoffpreise angemessen steigen (wenn die Nachfrage steigt), was wiederum die Emissionen dazu ermutigt, die Emissionen zu reduzieren.

Wann immer möglich, ist es mit der Kohlenstoffsteuer im Handelssystem normalerweise nicht einfach, auf Kohlenstoffpreise zu reagieren. Jede Überarbeitung des Kohlenstoffsteuersatzes müsste berechnet und genehmigt werden, was lange dauern würde, wenn er von der Landesregierung umgesetzt und kontrolliert würde.

Was für eine logische Schlussfolgerung?

Gegenwärtig betrachtet der aktuelle Stand der globalen Emissionen unter Berücksichtigung aller wissenschaftlichen Erkenntnisse und der Notwendigkeit eines verbesserten Verhaltens das Emmi-Handelssystem als den besten Ansatz.

Wenn wir als Weltgemeinschaft mehr Zeit haben, vielleicht eine einfache Kohlenstoffsteuer (wir haben genug Chancen, sie anzupassen und zu korrigieren, um die richtige Menge an Emissionsminderungen zu erhalten). waren. Die Bedeutung der Zeit ist jedoch offensichtlich und die wichtigste Aufgabe besteht darin, die CO2-Emissionen schnell und effizient zu reduzieren. Somit wird das Handels- und Handelssystem dominiert, das "Genauigkeit" beim Kohlenstoffmanagement bietet.

Angesichts der Zeit, die wir für die Verhütung des Klimawandels benötigen, ist Emmy der Ansicht, dass wir nach Lösungen suchen müssen, die außerhalb der staatlichen Lösungen liegen. Historisch gesehen hat die Natur der Politik es den Regierungen ermöglicht, sich sehr langsam zu bewegen, und jahrzehntelange Inaktivität hat den Klimawandel zu seinem gegenwärtigen kritischen Zustand gemacht. Leider haben wir nicht den Luxus, Zeit damit zu verbringen, es zu genießen, obwohl wir zum Glück eine Alternative haben; Eine dezentrale, skalierbare Plattform, die Vertrauen, Transparenz und Integrität bietet.

Es mag im Laufe der Zeit sein, aber es ist noch nicht zu spät, wichtige und wichtige Schritte zur Reduzierung der CO2-Emissionen zu unternehmen. Gemeinsam können wir in Zukunft eine sauberere Zukunft teilen.

Ursprünglich veröffentlicht auf www.emmi.io.