Blockchain vs DAG: Hinter dem Kampf um das Rückgrat des Internets der Dinge und die Zukunft der Kryptowährung - Eine Geschichte

Nichts kann logischer sein - wir arbeiten so hart daran, Essen auf den Tisch zu legen, unsere Kinder zu kleiden, unser Leben sorgfältig zu gestalten und aufzubauen und ein Gefühl von Komfort und Sicherheit zu schaffen - das letzte, was wir tun wollen, ist, dies zu gefährden oder zu tun uns selbst in jeder Situation, die diese sorgfältig gestalteten und befestigten Mauern in Frage stellen oder anfangen könnte, sie niederzureißen.

Aber leider gilt: Wie alles andere (und dies ist für uns der schwierige Teil, den wir verstehen oder sogar akzeptieren müssen, und wir sehen Beispiele in jedem Segment der Gesellschaft, von der Politik über die Wirtschaft bis hin zur Energie), je mehr Druck auf Änderungen ausgeübt wird Systeme und Strukturen, je teurer es für uns wird, unsere Lieben, unsere Lebensweise, unsere „Wahrheiten“.

Wir sind so tief in diesen Systemen und Strukturen verwurzelt, dass sie aufhören, sich um das Wohl, unsere Kinder und die Zukunft zu kümmern, und immer mehr um unseren eigenen Stolz.

Aber so sehr wir versuchen, es abzulehnen oder es nicht zu akzeptieren, wissen wir immer noch tief im Inneren, dass nichts von Dauer ist.

Alles ist vorübergehend.

Alles ändert sich.

Alles.

Doch obwohl wir diese universelle Wahrheit kennen, bestehen wir darauf, sie weiter zu bekämpfen.

Seit Anbeginn der Menschheit gibt es eine scheinbar natürliche Neigung, dem Status quo zu nahe zu kommen und sich damit zu unwohl zu fühlen.

Veränderungen widerstehen.

Um alles zu tun, was wir können, um an allem festzuhalten, was wir als heilig betrachten.

Und deshalb liegt unser universeller ewiger und existenzieller Kampf - die Dinge so zu halten, wie sie sind, nett und aufgeräumt, so wie wir sie mögen - trotz des sterblichen angeborenen und innewohnenden Wissens, dass die Lehre der Evolution - sich anpassen oder sterben - die einzige ist Die stärkste unerschütterliche Kraft, die wir als Menschen wählen können, um mit dem Akzeptieren zu kämpfen (vielleicht abgesehen von Alter und Schwerkraft…).

Es gibt jedoch ein sehr glückliches Nebenprodukt von all dem:

Es gibt keinen größeren und besseren Antrieb für Innovationen als diese Grundsätze.

Zuerst wird eine Idee geboren, und dann wird eine Idee geteilt, und dann tritt irgendwann - wenn dies einmal gerechtfertigt ist - der Schwarmgeist in Kraft, und es gibt genügend Unterstützung, es kommt ein Durchbruch oder eine fortwährende Idee oder Bewegung oder ein natürlicher Prozess, und genau das, wogegen wir gekämpft haben, trifft kritische Masse.

Es war der berühmte Journalist Greg Palast, der 2000 bei den US-Wahlen die "Hanging Chads" -Kontroverse durchbrach, den ich vor fast zwei Jahrzehnten in einem anderen Leben interviewen durfte und der mir beinahe 15 Jahre später eine Idee einbrachte , hat sich noch nicht aus meiner Psyche gelöst und hat in vielerlei Hinsicht dazu beigetragen, viele meiner Entscheidungen seitdem zu beeinflussen.

Er sagte mir ganz einfach und sachlich:

"Alles, was Mainstream ist, beginnt am Rande."

Irgendwann, wenn sich hinter einer Idee ein Momentum aufbaut und der Gegensatz zu dieser Idee Druck und Zurückdrängung zu spüren beginnt, spitzen sich die Spannungen zu, lösen sich auf irgendeine Art und Weise, manchmal destruktiver als andere, aber insgesamt In einigen Fällen wird eine neue Bestellung geboren.

Dies sind im Wesentlichen die sogenannten Paradigmenwechsel.

Und obwohl sie nicht oft kommen und es scheint, als ob sie plötzlich kommen, kommen sie tatsächlich sehr, sehr langsam, aber die inhärente Kultur der fortgesetzten Ablehnung und des „Kickens der Dose auf die Straße“ ist es, was uns das Gefühl gibt, als ob es geschieht kam aus dem Nichts.

Wir rennen aus der Straße.

Es gibt viele Beispiele, aber ein perfektes zeitgenössisches Beispiel, um den Sinn des Restes dieses Leitartikels zu veranschaulichen, ist vielleicht erneuerbare Energie.

Die fossile Brennstoffindustrie - von Öl bis Kohle - hat die Energiewirtschaft im 20. und ersten Teil des 21. Jahrhunderts vollständig monopolisiert.

Das kann man nicht verneinen.

Es ist alles, was wir wussten und es ist alles, was wir verwendet haben.

Wir mussten.

Es war billig, es war effizient, es war überall, es gab viel davon, wir haben viel zu viel Geld in PR-Kampagnen investiert und behauptet, wir hätten Milliarden verschütteter Gallonen aufgeräumt, und verdammt, wir haben Hunderttausende Geldstrafen verloren Soldaten im Laufe der Jahrzehnte zu schützen.

Währenddessen begannen die Menschen im letzten halben Jahrhundert, am Rande dieses dominanten Energietiers entlang, Energie aus verschiedenen Quellen zu gewinnen - der Kraft des Wassers, des Windes, der Sonne (in der Tat wurde die erste Solarzelle erfunden) die 1800er Jahre).

Ich erinnere mich noch genau daran, wie ich als Kind einen Hot Dog in einem Ofen aus Pappkarton verbrannt habe, den ich in meiner Einfahrt mit Folie ausgekleidet hatte (ich bin nicht mit mir ausgegangen, aber nun, es ist schon eine Weile her. Eine lange Zeit …).

Wie auch immer, im Laufe der Zeit experimentierten immer mehr Menschen mit verschiedenen Methoden, und immer mehr Methoden wurden effizienter, und immer billiger und billiger wurden sie angenommen und „plötzlich“ (im Laufe der Zeit) Ein halbes Jahrhundert später wurden diese erneuerbaren Energiequellen wesentlich kostengünstiger und umweltfreundlicher als fossile Brennstoffe.

Wie in Jeremy Rifkins jüngstem Vizedokumentarfilm „Die dritte industrielle Revolution: Eine radikale neue Wirtschaft des Teilens“ von 1978, vor nur 40 Jahren, beschrieben, kostete Solar 78 DOLLAR pro Solarwatt. Heute kostet das gleiche Solarwatt 50 CENTS. Und bis 2020 werden es 35 Cent sein.

Vielleicht nicht so ironisch (obwohl es wirtschaftliche Anreize erforderte, um endlich dort anzukommen), sind es gerade einige dieser Strukturen, die einst ihre eigenen Instinkte unterdrückten und dazu beitrugen, dies voranzutreiben. Shell Oil veröffentlichte beispielsweise 1991 ein Video mit dem Titel „Climate of Concern“, das ohne Shell-Branding leicht für eine (wenn auch viel langweiligere) Fortsetzung von Al Gores jetzt wegweisendem Film über den Klimawandel „Inconvenient Truth“ gehalten werden könnte . "

Ein weiteres Beispiel ist die berüchtigte Zeit von General Motors, in der sie mit dem EV1 mit Elektrofahrzeugen geflirtet haben und schließlich versuchten, die Beweise auf eine Weise zu löschen, die die Handlung eines Mobster-Flicks von Scorsese hätte antreiben können - sie versuchten buchstäblich, jeden einzelnen aufzurunden sie verkauften und zermalmten sie.

Wenn Sie "Who Killed The Electric Car" noch nicht gesehen haben, tun Sie es! Es ist eine faszinierende historische Geschichte.

Aber im Laufe der Zeit und aufgrund der gestiegenen Nachfrage der Verbraucher konnten sie dem Druck der obszön stark finanzierten Lobbys nicht mehr so ​​leicht nachgeben.

Vorwärts ein paar Jahrzehnte und jetzt genau die gleichen Unternehmen, einschließlich Shell Oil, spüren, dass die kritische Masse für erneuerbare Energien und Nachhaltigkeit nicht zuletzt dank furchtloser und selbstbewusster Innovatoren und Geschäftsleute, die mehr Geld als Gott haben (lieben ihn oder hassen ihn) , Elon Musk fällt mir sofort ein), stehen kurz vor der Tür und sind auf einem unaufhaltsamen Weg. Sie kaufen jetzt Ladefirmen für Elektroautos, und General Motors verspricht, innerhalb eines Jahrzehnts ein reines Elektroautounternehmen zu werden.

Darüber hinaus ist Volvo alles in, VW ist die Hälfte in, Jaguar und Land Rover sind alle in, Nissan, Mitsubishi und Renault sind die Hälfte in, Ford ist SEHR in, China ist vollständig in. Indien ist vollständig in. Hölle, sogar Saudi-Arabien ( ja, dasselbe Saudi-Arabien) hat die globale Verschiebung gespürt und ist auf den Zug der erneuerbaren Energien gesprungen und hat allein in diesem Jahr über 8 Milliarden Dollar für Solarprojekte zugesagt.

Und das ist immer noch der Anfang.

Und während es seit Jahrzehnten am Rande des Klimawandels liegt und die Grundlagen und Infrastruktur sowie bewährte Anwendungsfälle für eine nachhaltige Zukunft geschaffen hat, scheint diese Bewegung für die Massen sehr schnell vor sich gegangen zu sein.

Es ist, als ob die Idee für Elektroautos sowie Solar- und Windenergie in den letzten 5 Jahren entstanden wäre ... der „Mainstream“.

Aber wie oben dargestellt, hat sich diese Bewegung seit fast einem Jahrhundert stetig weiterentwickelt.

Also was ist passiert?

Ein Beispiel, das ich gerne gebe, kommt aus persönlicher Erfahrung. Vor knapp einem Jahrzehnt arbeitete ich für eine Videoproduktionsfirma für Nachrichten, und einer unserer Kunden war einer der oben genannten Automobilgiganten. Sie hatten uns gebeten, MOS-Interviews (Man on the Street) darüber aufzunehmen, was die Leute von ihren neuen Autos wollten. Ich wurde zwar ermutigt zu hören, dass solide 60 bis 70% der Befragten bessere Laufleistung und sauberere Autos nannten, aber diese Ermutigung löste sich schnell auf, als wir im Schneideraum waren, und musste das meiste zugunsten von Dingen herausarbeiten, die im Sinne von mehr Kraft, größer, stärker - Sie bekommen das Bild.

Ich hätte fast meinen Job verloren, als ich mich darum stritt, ein paar von ihnen zu behalten.

Unnötig zu erwähnen, dass ich mich nicht lange danach entschied, das, was von meiner Seele übrig war, zu verschwenden und diese Branche zu verlassen.

Im Wesentlichen verkauften uns die großen Hersteller und Unternehmen durch Marketing und Werbung (die nicht länger ein Geheimnis von Autos bis zum „amerikanischen Traum“ sind) nur das, was sie uns verkaufen wollten, nicht unbedingt das, was sie uns verkaufen wollten .

Darüber hinaus taten sie alles, um die Unsicherheit in Bezug auf eine erneuerbare Energiezukunft zu zerstreuen, und verunsicherten die Menschen, dass das Elektroauto niemals das Automobil mit Verbrennungsmotor ersetzen könnte und wird.

Aber dann wurden plötzlich Smartphones geboren, der Internetzugang war so allgegenwärtig wie Wasser (einmal) und jeder war dabei.

Der Hive Mind, Open Source - oder unternehmensfreundlicher ausgedrückt - die Sharing Economy.

Dieselben großen Hersteller und Konzerne konnten die Bevölkerung nicht länger ignorieren und ihnen einfach diktieren.

Sie mussten sich anpassen und beginnen, der Bevölkerung in unterschiedlichem Maße das zu geben, was sie tatsächlich fordern, wollen und brauchen (es muss nicht gesagt werden, dass sie noch einen weiten Weg vor sich haben, aber es ist ein Anfang ...).

Die Menschen hatten zum ersten Mal in der Geschichte eine Stimme.

Eine echte ... greifbare ... Stimme.

Eine, die nicht länger ignoriert und ersetzt werden konnte.

Als dies begann, begannen erneuerbare Energien die Szene massiv zu treffen. Wir haben vielleicht erst um die 80er Jahre angefangen, wirklich etwas über Solarenergie zu hören, ein Punkt, an dem es noch größtenteils neu war, aber anscheinend plötzlich ist es jetzt überall.

Allein in den letzten 10 Jahren ist der Solarpreis pro Watt um fast 70% gesunken und ist damit die weltweit billigste Energieform.

In der Zwischenzeit war die Industrie für fossile Brennstoffe damit beschäftigt, Indianer auf ihrem eigenen Land mit übergroßen Bohrkronen zu belästigen und (buchstäblich) dieselben PR-Unternehmen einzustellen, die die Öffentlichkeit davon zu überzeugen versuchten, dass Zigaretten nicht schlecht für Sie waren.

DIESE ZIGARETTEN WERDEN FÜR SIE NICHT SCHLECHT SEIN.

Die Milliarden-Dollar-Maschine legte einen hohen Gang ein, um die gesamte Traktion der erneuerbaren Energien zu töten.

Angst.

Unsicherheit.

Zweifel.

Klingt bekannt?

Aber jetzt war es nicht mehr aufzuhalten.

Erneuerbare Energien hatten Einzug gehalten, eine (größtenteils) informierte Weltbevölkerung und die Regierungen waren sich der Gefahren bewusst, die es mit sich bringt, den Weg der fossilen Brennstoffe weiter zu beschreiten, sowohl für unsere natürlichen Ressourcen als auch für unser Endergebnis und die meisten von ihnen begannen sich massiv anzupassen.

Es steht außer Frage, dass erneuerbare Energien die Zukunft der Energieerzeugung sind.

War da.

Zu diesem Zeitpunkt sehen Sie entweder, wohin ich damit gehe, oder Sie fragen sich, was zum Teufel dies mit Kryptowährung und Blockchain-Technologie im Allgemeinen zu tun hat.

Wie viele von uns wissen (und durchlebt haben), rückte 2009 ein weiterer wichtiger Paradigmenwechsel gefährlich in die Nähe der kritischen Masse.

Und für die beteiligten jeweiligen Mächte - Zentralbanken, Finanzinstitute, Steuerbehörden, Gläubiger, Federal Reserves und so weiter - war dies diejenige, die sie vielleicht am meisten fürchteten und mit Sicherheit nicht kommen sahen (und die immer noch darum kämpfen, herauszufinden, wie damit umgehen).

Wir müssen nicht zu tief in die Details der Geburt von Bitcoin eintauchen, da diese Geschichte überall und zu Tode erzählt wurde, aber hier ist eine sehr grundlegende Einführung für diejenigen, die mit ihren Wurzeln möglicherweise nicht vertraut sind:

Zwischen 2008 und 2009 gab es einen massiven wirtschaftlichen Absturz.

Dies war zu einem großen Teil auf zwielichtige Geschäftspraktiken und kriminell gierige Buchführung zurückzuführen, die viele Menschen in Darlehen und Fonds und Investitionen steckten, die wissentlich (wie wir im Nachhinein herausfanden) eine hergestellte Blase waren.

Es hat die Autoindustrie, die Finanzindustrie, die Bankenbranche und damit auch Kleinunternehmen, Hypotheken, Volkswirtschaften auf der ganzen Welt und den gesamten Weg bis hin zu den einfachen Arbeitern zerstört.

Die Mittelschicht.

Sie sind diejenigen, die am härtesten getroffen wurden und ein Jahrzehnt später immer noch Mühe haben, sich daraus zu befreien.

Im Laufe von 18 Monaten sank der Dow Jones um mehr als 55%. Nach den meisten Berichten wurde es als die größte Rezession seit der Weltwirtschaftskrise in Rechnung gestellt.

Die Occupy-Wall-Street-Bewegung erlebte nicht zuletzt aufgrund der offensichtlichen massiven Einkommens- (und Gerechtigkeits) ungleichheit und mangelnden Kontrolle sowie vor allem der mangelnden Rechenschaftspflicht gegenüber den Beteiligten und Verantwortlichen Dampf.

Die Öffentlichkeit musste schließlich all diese Unternehmen retten, von General Motors und der Bank of America bis hin zu Fannie May und Freddie Mac, den damals größten Unternehmen und Finanzinstituten auf dem Planeten.

Diejenigen, die "zu groß sind, um zu scheitern", sind diejenigen, die "scheitern".

Und niemand ... nicht EINE Führungskraft oder ein zuständiger Anzug ist dafür untergegangen.

Nicht eins.

In der Zwischenzeit verlor der gemeine Mann seine Arbeit, sein Zuhause, seine Altersvorsorge, sein ... alles.

Alle gleichzeitig gezwungen, die Verbrecher zu retten, die das ganze Chaos verursacht haben.

Der Glaube und das Vertrauen in das Finanzsystem waren gebrochen.

Hat verloren.

Die Leute waren bamboozled und sie wollten verdammt sicher sein, alles zu tun, um sicherzustellen, dass es ihnen nicht wieder passieren würde.

So kommt ein ständig anonymer Charakter, der sich Satoshi Nakamoto nennt.

Nakamoto entwarf eine Lösung für eine Verwirklichung, sogar eine Art Offenbarung: Der Wert des Geldes war eine Illusion.

Genauso wie die Leute begannen zu realisieren, dass der idyllische Traum vom „weißen Lattenzaun“ derselbe war - es war nichts anderes als Marketing.

Da der Dollar nicht mehr durch irgendetwas Greifbares gestützt wurde (da der Goldstandard 1971 von Nixon fallen gelassen wurde), bedeutete dies nichts.

Wenn die Regierung mehr brauchte, druckte sie es einfach aus.

Geld wurde nicht wertvoller als das Papier, auf dem es gedruckt wurde.

Darüber hinaus war der einzige Grund, warum es das wert war, was es wert war, der, dass jemand anderes uns sagte, dass es das wert war ... dass jemand anderes genau das Establishment war, das den Absturz verursacht hat.

Also fragte sich Nakamoto existenziell… warum müssen wir Geld verwenden?

Warum können wir nicht einfach irgendetwas anderes verwenden, das wir ohne Zwischenhändler direkt bestimmen und handeln können, solange wir uns untereinander auf dessen Wert einigen?

Und warum müssen wir uns für unser Wohlergehen und für das, was wir als wertvoll erachten, auf unklare Buchhaltungspraktiken und -geschäfte verlassen, die nie das Licht der Welt erblicken und zu den wenigen ganz oben gehören?

Kurz, er / sie / es kam zu dem Schluss: Wir tun es nicht.

Wenn ich jemandem ein Auto für 5000 BlahMehBlahs verkaufen kann und jemand anderes diese BlahMehBlahs nimmt, um mir Lebensmittel und Windeln zu verkaufen, und dieser Händler diese BlahMehBlahs verwenden kann, um seine Strom- und Kabelrechnungen zu bezahlen und zu mieten, was macht einer von denen? Menschen interessieren sich, wenn sie BlahMehBlahs, Muscheln, Dollar oder Steine ​​verwenden?

Jede Partei bekommt, was sie will, und es ist niemand da, der ihnen sagt, dass sie es nicht können.

So wurde Bitcoin (BTC) erfunden.

Die erste digitale Peer-to-Peer-Währung.

Und es wurde dezentralisiert.

Und die Blockchain war ihr Rückgrat.

Und die Blockchain ... nun ... die Blockchain war und ist in vielerlei Hinsicht immer noch der nächste "Rand".

Die Blockchain war und ist außerordentlich revolutionär.

Die meisten, die dies lesen, wissen wahrscheinlich bereits, was es ist, aber für diejenigen, die dies nicht tun, ist eine Blockchain im Wesentlichen ein unveränderliches, öffentlich verteiltes, verschlüsseltes Hauptbuch.

Dies bedeutet, dass sich jede Transaktion, die in der Blockchain ausgeführt wird, in einem dezentralen öffentlichen Hauptbuch befindet, auf das jeder zugreifen kann. Jede Transaktion wird in winzige Teile zerlegt, vollständig verschlüsselt und auf alle Computer und Server verteilt, die dieses Netzwerk verwenden.

Wenn also der Einfachheit halber 100 Personen Bitcoin verwenden und jemand eine Transaktion durchführt, wird diese Transaktion in 100 Bits aufgeteilt, jedes Bit wird verschlüsselt und jedes verschlüsselte Bit wird an jedes Netzwerk gesendet und in jedem dieser Netzwerke neu erstellt. das ist mit bitcoin.

Was bedeutet das?

Nun, vor allem unveränderliche Rechenschaftspflicht.

Niemand kann sich damit anlegen, es ändern, es hacken - "kochen Sie die Bücher", wenn Sie so wollen.

Um dies zu tun, müsste jedes dieser winzigen verschlüsselten Bits gesammelt, entschlüsselt, geändert, was Sie ändern möchten, genau wie zuvor neu verschlüsselt und an jedes einzelne zurückgeschickt werden Server ohne einen Teil des Netzwerks, Millionen von Benutzern und Knoten, die eine dieser Bewegungen erkennen.

Grundsätzlich… unmöglich.

Wenn es darüber hinaus die Möglichkeit gäbe, dass jemand (oder etwas) in diesem Prozess irgendwo hinkommt, würde das öffentliche Hauptbuch dieses „Kettenglied“ automatisch lösen und fallen lassen und die unberührten, unveränderten Kettenglieder zusammenfügen. Beibehaltung der Integrität der Blockchain.

Hier ist ein fantastisches (animiertes) kleines Video, um es zu veranschaulichen:

Hier sind einige leicht verdauliche Informationen von WIRED zu dessen Funktionsweise sowie eine bebilderte Anleitung.

Und für ein paar TED-Vorträge, die etwas tiefer gehen, schauen Sie sich Folgendes an:

"Wie die Blockchain die Wirtschaft radikal verändern wird"

"Blockchain: Massively Simplified"

"Wir haben es aufgegeben, Institutionen zu vertrauen und Fremden zu vertrauen"

Diese Blockchain-Sache war unglaublich!

Wir können den Wert direkt von Peer-to-Peer übertragen, ohne dass ein Zwischenmensch oder eine Körperschaft von der Spitze abschöpfen oder herkömmliche Täuschungsmanöver durchführen müsste, und dies alles wurde sicher und öffentlich erklärt.

Und in gewisser Weise, je mehr Menschen gehortet wurden, desto weniger wertvoll wurde es - da es eine begrenzte Menge an Bitcoin gibt, 21 Millionen Münzen, die jemals abgebaut werden - musste es kontinuierlich in Umlauf gebracht werden, um einen Marktwert wie dort zu halten war ein festes Angebot und es war der Markt selbst, der seinen Wert diktierte.

Schön.

Nein, verdammt!

Eine Revolution!

Aber natürlich musste es irgendwann eine Reibung geben.

Es gibt immer eine Reibung.

Und hier war die erste Neuerung von BTC: So wie Bitcoin funktioniert, muss ein sehr komplexer mathematischer Algorithmus gelöst werden, damit mehr Bitcoin veröffentlicht wird. Jedes Mal, wenn er gelöst wird, wird ein anderes Bitcoin veröffentlicht. Diejenigen, die geholfen haben, diese Münze abzubauen, indem sie mit ihrer Computerkraft die mathematische Gleichung gelöst haben, erhalten jeweils ein Stück dieser Münze als Belohnung.

Als immer mehr Leute Bitcoin nutzten, begannen immer mehr Leute, nach Bitcoin zu suchen, und es wurde exponentiell arbeitsintensiver und erforderte in der Folge viel mehr Prozessor- und Rechenleistung. Was früher möglich war, Ihren eigenen Computer zu Hause für Bitcoin zu nutzen, wurde unmöglich, als große Serverfarmen und Minenfarmen in industrieller Größe zu wachsen begannen und die Rechenleistung (Hashing) monopolisierten.

Wo einst jemand mit einem Heimcomputer mit seinem System eine halbe BTC abbauen konnte, war es jetzt kaum noch möglich, nur Bruchteile von 1% einer einzelnen BTC abzubauen.

Es kostete sie mehr Strom als sie machten.

Inzwischen hatten die großen finanzstarken Bergbaubetriebe übernommen. Zum Beispiel gab es 2017 eine einzige Gruppe, Bitmain, die über 33% des gesamten Bitcoin-Bergbaus weltweit kontrollierte.

33% des Stroms lagen in den Händen eines Bergbauunternehmens.

Grundsätzlich wurde Bitcoin zu dem, was es geschaffen hatte, um nicht… zentralisiert zu werden.

Diese "Bergleute" konnten nun exorbitante Gebühren für die Überweisung und Nutzung von Bitcoin verlangen. Und je mehr Sie bezahlt haben, desto schneller lief Ihre Transaktion ab. Im Wesentlichen das Äquivalent zum Verlust der Netzneutralität für Krypto.

Bei der letzten Überweisung von Bitcoin habe ich 50 US-Dollar überwiesen und dafür 10 Dollar verlangt. Das sind 20%. Das ist ein ernstzunehmender Kreditkartenfick.

Genau das, was damit umgangen werden sollte.

Darüber hinaus war die Energie, die sie verbrauchte, obszön nicht nachhaltig. Im vergangenen Jahr verbrauchte der Bitcoin-Bergbau in mehr als 150 Ländern, darunter Irland und die meisten afrikanischen Länder, mehr Energie, und nach einigen Analysen war er auf dem richtigen Weg, bis 2020 den größten Teil der Energie der Welt zu verbrauchen.

Nachhaltigkeit und Dezentralisierung begannen also, die erste Kryptowährung der Welt zu plagen.

Ein weiteres und vielleicht das größte Problem, auf das Bitcoin stieß, war die Skalierbarkeit.

All dies war zu erwarten und völlig verständlich. So wie dies eine fast 10 Jahre alte Technologie ist, die zu einer Zeit geboren wurde, als Smartphones kaum eine Rolle spielten und die Leute immer noch versuchten, herauszufinden, ob es sich bei WTF-Twitter überhaupt um eine handelt, konnte niemand die Leistung und den Umfang der Geräte vorhersehen und Rechenleistung, die die Menschen in der Tasche hatten und im Grunde direkt mit ihrer Amygdala verbanden.

BTC war nicht dazu gedacht, das Ausmaß der Transaktionen und Bewegungen in seiner Blockchain zu bewältigen.

Es war nicht so konzipiert.

Dies hat bei vielen Gelegenheiten zu Engpässen und unglücklichen Wartezeiten für Transaktionen geführt, da letztendlich eines dieser konzentrierten Netzwerke durchlaufen werden musste. Je mehr Transaktionen stattfanden, desto mehr Gebühren konnten die Bergbaubetriebe erheben, um ihre Rechenleistung zu nutzen verarbeiten diese Transaktionen.

Die Bitcoin-Community hat einige Lösungen ausprobiert, beispielsweise die Blockchain zu forken, um neue Ketten zu erstellen, die neben der ursprünglichen Kette erstellt wurden. Wenn Sie Bitcoin Cash und Bitcoin Classic hören, sind dies die Im Kern sind sie jedoch nichts anderes als vorübergehende Bandaids (und feine Dividendenerträge für BTC-Investoren).

Ein weiterer möglicher Patch ist das Lightning-Netzwerk, das als "System, das auf die Blockchain einer Kryptowährung gepfropft werden kann" bezeichnet wird. Mit dieser zusätzlichen Codeschicht könnte Bitcoin theoretisch weitaus mehr Transaktionen unterstützen.

In einem Zeitalter, in dem immer mehr Interaktionen und Transaktionen online stattfinden, von finanziellen über medizinische bis hin zu informativen, wurde immer klarer, dass ein Patch oder eine Problemumgehung nicht die ideale Lösung für eine effiziente und sichere Peer-to-To-One-Lösung ist. Peer und vor allem exponentiell Machine-to-Machine-Zukunft.

Entwickelte Blockchains wie Litecoin und Ethereum wurden zwar für günstigere Gebühren und erheblich kürzere Transaktionszeiten entwickelt, sie erleichterten jedoch auch das Hinzufügen zusätzlicher Layer, so genannter „Smart Contracts“, die zusätzliche Daten in die Blockchain einbeziehen konnten darüber hinaus nur finanzielle Transaktionen und Wertspeicherung wie medizinische Daten, Lieferkettendaten, Bestandsdaten, Vertragsinformationen und dergleichen.

Und um es klar auszudrücken, es handelt sich um fantastische, effiziente und starke Blockchains, die sich für viele Anwendungsfälle als sehr wertvoll erweisen, nicht zuletzt für die im obigen Satz genannten.

Ich bin ein großer Befürworter von beiden.

Sie basieren jedoch immer noch auf dem linearen Blockchain-Modell. Auch wenn dies für Daten in Ordnung ist, die sich nicht in Eile befinden, ist dies kein gutes Zeichen für den nächsten Schwerpunkt dieses Artikels:

Das Internet der Dinge (IoT)

Verbundene Geräte. Vernetzte Autos. Vernetzte Smart Cities. Vernetzte Netzwerke.

Heutzutage fällt es Ihnen schwer, irgendetwas zu lesen oder zu sehen, was sich auf die Technik bezieht, ohne das Internet der Dinge (IoT) zu erwähnen, „das Netzwerk aus physischen Geräten, Fahrzeugen, Haushaltsgeräten und anderen Elementen, die in Elektronik, Software, Sensoren, Aktoren und eingebettet sind Konnektivität, mit der diese Objekte Daten verbinden und austauschen können. “

Und für dieses Stück ist hier der wichtige Teil: „Experten schätzen, dass das Internet der Dinge bis 2020 aus ungefähr 30 Milliarden Objekten bestehen wird. Es wird auch geschätzt, dass der globale Marktwert des Internet der Dinge bis 2020 7,1 Billionen US-Dollar erreichen wird.

Wenn das Internet der Dinge um Sensoren und Aktoren erweitert wird, wird die Technologie zu einer Instanz der allgemeineren Klasse von cyber-physischen Systemen, die auch Technologien wie Smart Grids, virtuelle Kraftwerke, Smart Homes, intelligente Transportmittel und Smart Cities umfasst. “(Quelle) : Wikipedia)

Schlicht und einfach: Das IoT ist die Infrastruktur der Zukunft.

Und wie Sie sich vorstellen können, zwischen selbstfahrenden Autonetzwerken, Smart Homes, Lieferdrohnen und -robotern, künstlicher Intelligenz, intelligenten Gittern, Sensoren von der Gesundheit über Transportnetzwerke bis hin zur Nachverfolgung der Lieferkette, der Kommunikation mit Alexas und Google Homes sowie Apple Pods Die Telefone, Tablets und Uhren, die mit Banken, Datenbanken, Kalendern usw. kommunizieren - wir sprechen von Milliarden von Geräten, die täglich Millionen von Transaktionen abwickeln.

Da das Internet der Dinge schnell zum Standard in jedem Leben wird, in dem Machine-to-Machine-Transaktionen eher zur Norm als zur Ausnahme werden, musste ein System von sofortigen und unveränderlichen überprüfbaren Peer-to-Peer-Transaktionen geschaffen werden. Es war klar, dass irgendeine Art von Durchbruch, um die schiere Größe der bevorstehenden Transaktionen zu bewältigen, verwirklicht werden musste.

Und wie wir gesehen und erlebt haben, kann das Design mit den Einschränkungen der Blockchain einfach nicht das bloße Ausmaß von Transaktionen bewältigen, das die aufstrebende IoT-Wirtschaft fordern würde.

Eine Lösung musste gefunden werden.

Dieses Gesprächsthema wurde zu einer grundlegenden Grundlage für die Blockchain-Anwendungs-Community NXT, auf der sich das IOTA-Kernteam traf.

Und als sich die Blockchain- und Krypto-Enthusiasten David Sønstebø, Sergey Ivancheglo und Dominik Schiener trafen, machten sie sich daran. Und als der bekannte Mathematiker Sergei Popov, der sich der IOTA-Stiftung anschloss, um diese Lösung zu entwickeln, war alles klar.

Die Verwendung des Directed Acyclic Graph (DAG) mit dem Spitznamen "The Tangle" als Alternative zur Blockchain war geboren.

Ich werde nicht zu tief in die Feinheiten der DAG eintauchen und wie sie theoretisch denselben Zweck erfüllt, aber ich empfehle nachdrücklich, das offizielle Whitepaper der IOTA Foundation von Popov zu lesen, das einen sehr faszinierenden Einblick in die Technologie und ihre Anwendung im verteilten Hauptbuch bietet Platz.

Kurz gesagt, ein wesentlicher grundlegender Unterschied zur Blockchain-Struktur liegt im Kern der DAG.

Während die Miner jede Transaktion in der Blockchain überprüfen, überprüfen die Benutzer in der DAG-Struktur diese Transaktionen selbst, wodurch die Miner im Grunde genommen aus der Gleichung herausgenommen werden.

Das funktioniert so: Wenn ich eine Transaktion durchführe, muss ich 2 andere Transaktionen überprüfen, damit meine Transaktion abgeschlossen werden kann (dies geschieht alles unter der Haube, sodass nichts manuell erledigt werden muss).

Dies macht es grundsätzlich unendlich skalierbar und im direkten Gegensatz zur Blockchain umso effizienter und stärker, je größer es wird. Wenn nur 10 Personen das Netzwerk nutzen, können Sie sich die Wartezeiten für Transaktionen vorstellen. Wenn jedoch plötzlich 100 Personen das Netzwerk nutzen, sind mehr Knoten vorhanden, um diese Transaktionen zu überprüfen 1000, es gibt mehr Knoten und so weiter und so fort.

Grundsätzlich gilt: Je mehr Personen / Maschinen das Tangle verwenden, desto effizienter und schneller wird es.

Alles ohne die Arbeitskräfte, die Energie und die Rechenleistung der Bergleute.

Aus Gründen, die wahrscheinlich offensichtlich sind, hat es die breitere Kryptogemeinschaft, genau wie die Branche für fossile Brennstoffe in den Anfängen erneuerbarer Energielösungen, ignoriert, unter den Teppich gekehrt und nicht ernst genommen.

Aber als mehr Menschen anfingen, davon zu lernen, sich dafür zu interessieren und es tatsächlich zu verstehen, begannen sich die Dinge zu ändern.

Und genau zu diesem Zeitpunkt begannen die Blockchain-Gläubigen, sie anzugreifen.

Die Angst, die Unsicherheit und der Zweifel (FUD) spucken wie ein gebrochener Zapfen.

Und es kam aus allen Blickwinkeln, von Bitcoin-Bergleuten, die sich als Akademiker ausgeben, über YouTube-Flair der Monate bis hin zu Wikipedia-Trollen.

Und das war der Moment, an dem es offensichtlich war, dass IOTA und der Directed Acyclic Graph eingetroffen waren.

Vielleicht nicht so ironisch, aber die einzigen, die IOTA nicht hassen, waren diejenigen, die es tatsächlich nutzten, wie und wofür es gedacht war, aber wir werden später darauf zurückkommen. Bevor wir uns mit der realen Welt befassen, wer mit IOTA zusammenarbeitet und was das Team vorhat, möchte ich zunächst diejenigen, die mit der Situation nicht vertraut sind, auf den neuesten Stand bringen die eklatanteren Kritiken und woher sie kamen.

Am bekanntesten ist wohl, dass der erste ernsthafte Angriff auf IOTA von der Digital Currency Initiative (DCI) des MIT Media Lab im September 2017 ausging.

In einem auf Medium veröffentlichten Artikel mit dem Titel "Cryptographic vulnerabilities in IOTA" (Kryptografische Schwachstellen in IOTA) gingen ihre Kritiken auf einige grundlegende Punkte zurück:

1. Sie fanden eine "ernsthafte Sicherheitslücke - die IOTA-Entwickler hatten ihre eigene Hash-Funktion, Curl, geschrieben und es kam zu Kollisionen."

2. IOTA verwendet Ternary anstelle von Binary.

3. IOTA verwendet einen zentralisierten vertrauenswürdigen Koordinator.

4. IOTA gab an, zweifelhafte Partnerschaften zu unterhalten, insbesondere mit Microsoft

Nachdem die IOTA-Stiftung gehofft hatte, dass diese Tatsache einfach die Fiktion übertrumpfen würde, stellte sie fest, dass wir im Moment nicht gerade in einem vergoldeten Zeitalter der Vernunft leben, und beschloss schließlich, eine äußerst gründliche und detaillierte vierteilige Antwort zusammenzustellen. Zusätzlich zur Behebung der vermeintlichen Sicherheitslücke, von der das DCI des MIT inzwischen bestätigt hat, dass sie nicht mehr besteht, haben sie in einem Punkt, der von der IOTA-Stiftung immer wieder kritisiert wird, nicht erkannt, dass der vertrauenswürdige Koordinator eine vorübergehende Maßnahme ist, bis genügend Knoten in der Datenbank vorhanden sind System, um es selbst zu handhaben, zu welchem ​​Zeitpunkt dieser Koordinator ausgeschaltet wird.

Was die Behauptungen der Partnerschaft anbelangt, so war die umstrittenste der angeblich "zweifelhaften" Behauptungen die mit Microsoft, bei der zweifelsohne eine Vielzahl von Personen gegen die IOTA Foundation vorstellig wurden, weil sie "falsche" Behauptungen erhoben hatten .

Aber hier ist die Sache - hätte JEMAND nachgeforscht, bevor er einen Zug mit der FUD-Kombüse gefahren wäre, hätten sie gesehen, dass es ein Vertreter von Microsoft selbst, Omkar Naik, Microsoft Blockchain-Spezialist, war, der das Wort "Partner" verwendete. Sein genaues Zitat lautete :

"Wir freuen uns sehr über die Partnerschaft mit der IOTA Foundation und sind stolz darauf, an der neuen Datenmarktinitiative beteiligt zu sein." - Omkar Naik, Microsoft Blockchain-Spezialist

Es ist daher einfach unverantwortlich, wenn jemand die IOTA-Stiftung beschuldigt, zweifelhafte Ansprüche geltend gemacht zu haben, und übertriebene Ansprüche der Beteiligung von Microsoft sind die Schuld von niemand anderem als den Übertreibern.

Die IOTA-Stiftung legte auch die Interessenkonflikte des Autors und eines Großteils der DCI des MIT Media Lab offen (die nicht mit denen des MIT identisch sind), zu denen, nicht überraschend, erhebliche Anteile an Bitcoin-Bergbauunternehmen und -organisationen gehören und Investitionen, die von jeder DAG-Initiative am meisten bedroht waren.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass eine andere Abteilung des MIT, MIT Technology Review, im Dezember 2017 einen Artikel mit dem Titel „Eine Kryptowährung ohne Blockchain wurde entwickelt, um Bitcoin zu übertreffen“ veröffentlicht hat, und das trotz der 4-seitigen Antwort von IOTA (bisher immer noch) Unbeantwortet von MITs DCI), die sich mit jedem ihrer Anliegen ausführlich befassten, konterten die Autoren des Originalstücks mit „Unsere Antwort auf„ Eine Kryptowährung ohne Blockchain wurde entwickelt, um Bitcoin zu übertreffen “, in der sie dasselbe recyceln , bereits entlarvte Ansprüche, von ihrem ursprünglichen Stück.

Irgendwann wurden sie sogar so kleinlich, dass sie die Behauptungen der IOTA, dass es keine Transaktionsgebühren gebe, wegen des Energiepreises, den sie für die Transaktionen verwendet, als falsch einstufig geltend machten.

Marinieren Sie für eine Sekunde…

Der nächste bemerkenswerte Angriff kam von einer ziemlich populären Krypto YouTuber, die sich Doug Polk Crypto nennt und über sehr respektable 164.000 Abonnenten verfügt.

Anscheinend ist er ein professioneller Pokerspieler - dessen Wichtigkeit nicht zu unterschätzen ist -, da es bei der Herangehensweise an die Kryptowährung nicht um die Technologie geht, sondern ausschließlich um das Geld.

Und um klar zu sein, ist dies nicht als geringfügig für Doug zu verstehen, sondern nur, um die große Kluft zu veranschaulichen, die zwischen der Annäherung an etwas im Blockchain-Raum als Währung oder Werteinheit gegenüber einer Technologie und im wahrsten Sinne des Wortes IOTA besteht lehnt sich viel stärker an die Technologieseite an.

Mit diesen Worten, nur 30 Sekunden von einem seiner Videos, oder ein beiläufiger Bildlauf durch seinen Feed, und Sie werden sofort den Ton und Stil erfassen - sensationell, laut, süß Cutaways für Meme und Tiere, in-your-face, Schock-Jock-Kabel-Nachrichtensender-Sprecherkopf. Und wer kann ihm die Schuld geben? Ich glaube nicht, dass irgendjemand argumentieren wird, dass der von Persönlichkeit und Substanz geprägte Stil von "Nachrichten" derzeit keine vorübergehende Renaissance erlebt.

Ich verstehe es.

Ich habe in Rundfunknachrichten gearbeitet.

Ich weiß, was sie tun müssen, um ihre Produktionen im Auge zu behalten (und Werbekunden und besondere Interessen in der Tasche zu haben).

Es geht ums Geschäft.

Riesige Bewertungen!

Und sein aktuelles Video mit dem Titel „Eine Bitcoin wird 1 MILLION US-Dollar wert sein - PayPal Director“, das derzeit fast 200.000 Aufrufe aufweist, hat diese Bewertungen sicherlich ergänzt.

In diesem Video beginnt er an der 2:52-Marke ungefähr 5 Minuten lang über IOTA zu schimpfen. Dies war der Anstoß für frühere Vergleiche mit dem frühen Ansatz der fossilen Brennstoffindustrie für die erneuerbare Industrie. Als er ein Plakat mit der Aufschrift IOYA (Süß. Sehen Sie, was er dort getan hat? I Owe Ya?) Aufleuchtete, zitierte er den Gründer von Litecoin Charlie Lee, der behauptete, IOTA habe seine eigene Kryptographie erstellt, und zitierte dann einen Reddit-Beitrag von Gründer von Ethereum Vitalik Buterin, in dem er Bedenken hinsichtlich "vieler technischer Entscheidungen von IOTA (Trinary, Custom Hash-Funktionen, POW on Transactions)" äußert, bevor er LITERALLY angibt, und dies ist kritisch,

"Jetzt würde ich mir gerne eine Minute Zeit nehmen, um das ein wenig zu erklären, aber ich kann es leider nicht, weil ich nur Englisch spreche."

Ich bin mir also sicher, dass es während seines gut getimten Schnellschnitts nach der Aussage seiner Diehards, wie es geplant war, ein Kichern bekam, aber für mich war dies auf so vielen Ebenen UNGLAUBLICH beunruhigend.

Erstens gibt er offen zu, dass er die grundlegende Technologie hinter IOTA nicht einmal versteht.

Nummer zwei, wie soll jemand etwas anderes, was er über eine Technologie sagt, die er zugegebenermaßen nicht versteht, in ernsthafte Überlegungen einbeziehen? Er diskreditierte sich völlig auf Kosten des einen oder anderen Lachens.

Es ist genau so, als würde man in ein Autohaus gehen und sich vom Verkäufer sagen lassen, dass er nichts über das Auto weiß, aber hey, es ist rot und es geht schnell!

Nummer drei, er folgt all dem sofort, indem er sagt: "Der springende Punkt ist, dass viele seriöse Leute Probleme mit der Währung haben." Aufgrund der von ihm zitierten "seriösen Leute" ist es nicht schwer zu ahnen, warum die Blockchain-Industrie Probleme mit etwas hat droht es.

Und schließlich, um seine Argumente zu beweisen, gibt er Informationen darüber heraus, dass IOTA gehackt wird (unter Bezugnahme auf den 4-Millionen-Dollar-Hack für Saatgutgeneratoren von Drittanbietern, der nichts mit IOTA zu tun hat), und dieselben recycelten "falschen" Partnerschaften (bereits oben angesprochen). .

Ich habe versucht, dies alles in einem Kommentar zu seinem Video herauszustellen, und dann wurde mir klar, wie weit die Tiefe der Echokammern reicht, die jede ernsthafte Diskussion über das Gewirr mit eingefleischten Blockchain-Loyalisten wirklich erreicht hat:

Zensur.

Mein Kommentar wurde gelöscht.

Zweimal.

Und ich bin mir sicher, dass meine nicht die einzige war.

Zum Glück konnte ich einen Screenshot von mir machen, bevor er ihn löschte. (Ja, ich speichere alles.)

Und wenn Sie durch die verbleibenden Kommentare scrollen, die einzigen dort, bis auf ein paar semi-positive IOTA-Kommentare (auf die er sich nicht helfen konnte, aber vorsichtig reagiert, ein Beispiel dafür finden Sie links). sind alles, was Sie von einem Publikum erwarten, das von diesem Informationsniveau fasziniert ist: brüderliche, freundliche Hoppla und Holländer.

Dinge wie "Alter, deine Videos sind gut" und "LMFAO IOYA!" Und "Cooles Video bruh" dominieren den Stream.

Du bekommst das Bild.

Und leider passiert genau das. Nicht nur im Crypto-Bereich, sondern auch in den "Mainstream-Nachrichten" - die Leute werden faul, sie suchen nach den sensationellsten Dingen, um Aufmerksamkeit zu erregen, sie recherchieren nicht vollständig, sie bewerben das, schreien eine Kamera an , die Leute zum Lachen bringen, und genau das zirkuliert - er hat sein Publikum gefunden und ist jetzt in der verführerischen Position gefangen, sie um jeden Preis zu beschwichtigen - der rutschige Abhang, wenn Informationen zu Infotainment werden.

Und das ist in Ordnung.

Dafür gibt es einen Platz.

Aber um alles zu verstehen, müssen wir uns in das Verstehen einfühlen, damit alles Sinn ergibt.

Versetzen Sie sich in die Lage eines Bergmanns.

Sie investieren Tausende und in vielen Fällen Zehntausende oder Hunderttausende in Bergbaubetriebe, manchmal Millionen Dollar (es gibt sogar einen Bergbaubetrieb im Wert von 250 Millionen Dollar) in Bergbaumaschinen, GPUs, Grafikkarten und Bohrinseln netzwerke und lager und kabel und gehäuse und so weiter.

Sie haben Investoren.

Sie müssen massive Energiekosten bezahlen.

Sie sind finanziell an genau den Kryptowährungen beteiligt, die Sie abbauen.

Das ist dein Leben. Es ist das, was Ihre Rechnungen bezahlt, was Ihre Kinder füttert und kleidet und was Ihre Hypothekenzahlungen generiert.

Dann kommt dieses Ding, das praktisch die gleiche Funktion hat, aber effizienter ist und Sie, am gruseligsten, nicht mehr braucht.

Auch hier stehen fossile Brennstoffe im Vergleich zu erneuerbaren Energien.

Oder, wie ein Mitstreiter, der sich für das verteilte Hauptbuch begeistert, es so treffend ausdrückt:

"IOTA ist für Bitcoin das, was Bitcoin für Banken ist."

Und wenn Sie der Meinung sind, dass die Blockchain-Community keine eigene Lobby hat, überlegen Sie es sich noch einmal. Eine konzertierte Armee von FUDstern, Journalisten und Nachrichtenseiten steht der Branche zur Verfügung. Alles, was so viel Geld beinhaltet, verfügt über Systeme und Strukturen zur Schadensbegrenzung, insbesondere eine, die berühmt wurde, nachdem sie als die Währung der Wahl für Silk Road, eine massive Website für den illegalen Drogenverkauf, bekannt wurde.

Dann ist da noch dieser Kerl ... oh, Herr, wo soll ich mit diesem Kerl anfangen? Das Einzige, was Andreas Brekkens in seinem Artikel „IOTA kann nicht für das Internet der Dinge verwendet werden - es kann zu einem Verlust von Geldern kommen“ beweist, dass er nichts über das Internet der Dinge weiß und wofür und wie IOTA entwickelt wurde. Es ist unglaublich, wie weit jemand gehen wird, um sich wie ein kompletter Hintern aussehen zu lassen, nur um die Aufmerksamkeit des Internetverkehrs auf sich zu ziehen.

Brekkens durchläuft im Grunde genommen Screenshot für Screenshot den Versuch, einen vollständigen Knoten einzurichten, und die Probleme, auf die er dabei stößt.

Was er dir nicht erzählt, vielleicht weil er nicht genug recherchiert hat, um es selbst herauszufinden, oder weil es nicht als unterhaltsamer 'Artikel' gedient hätte, ist, dass er nicht gehen musste In 85% der Schritte, die er selbst ausgeführt hat, gibt es Lösungen mit deutlich reduzierten Prozessen, wie z. B. den Bolero-Client, mit dem Sie innerhalb von Minuten einsatzbereit sind.

Darüber hinaus verwendete er eine veraltete Brieftasche und IRI (Reference Implementation), den Kernclient für einen Knoten.

Schließlich gab es für seine Zwecke keinen Grund, zunächst einen vollständigen Knoten einzurichten. 99% der Benutzer von JEDER Kryptowährung wissen nicht einmal, was ein Knoten ist, und werden es auch nie müssen.

Es ist, als würde man jemanden, der als Kind das Brettspiel "Operation" gespielt hat, in den OP schicken, um eine Operation durchzuführen.

Wäre er allerdings halbwegs vernünftig gewesen, hätte dies keinen Artikel ergeben, der so klickködertauglich wäre wie dieser.

Ich werde nicht lügen, ich wurde unterhalten.

Oh, und natürlich ist es auch erwähnenswert, dass Andreas selbst ein Bitcoin-Spieler ist, der eine "Geschichte gescheiterter Unternehmungen" im Weltraum hinter sich hat. Ich werde mich hier nicht zu sehr mit denen befassen, da dies nicht der Zweck dieses Stücks ist. Um den Kontext zusammenzufassen, gehört zu seinem zweifelhaften Verhalten auch sein Engagement als Mitbegründer von Helix Capital, dessen Schwerpunkt auf dem Handel lag Bitcoin und war auch das Hauptthema einer öffentlichen Verbraucherbenachrichtigung von Do Not Pay Global Investor, in der behauptet wird, Informationen erhalten zu haben, die Helix als "Anbieter von nicht autorisierten oder illegalen Finanzdienstleistungen" bezeichnet hat.

Brekken war auch der Chief Technology Officer von JustCoin, einer inzwischen aufgelösten Börse. In einer von Brekken selbst mitunterzeichneten E-Mail hatte JustCoins "Bankpartner einseitig seine Beziehung zu dem Unternehmen beendet und die Börse konnte keinen anderen Bankpartner in Norwegen finden."

Außerdem ist er Berater für Bitcoin.com (sehen wir hier schon ein Muster?).

Das letzte Beispiel, das ich hier kurz erwähnen möchte, stammt von Bitcoin.com mit dem Titel "Angesichts der Kritik versuchen IOTA-Fans, die wachsende Liste der Kritiker einzuschüchtern" der oben erwähnte Andreas Screenshot Meme Artikel und ein Artikel über "ehemalige Investoren, die sich über die Diebstahl ihrer Gelder beschweren", in dem er noch einmal auf den Drittanbieter-Saatgutgenerator verweist, den die Leute, die ihre Gelder verloren haben, verwendet haben (wie ad nauseam besprochen) hat nichts mit der IOTA-Stiftung zu tun, und alles, was mit Anlegern zu tun hat, die keine Erfahrung damit haben, einem Drittanbieter bei der Generierung ihres privaten Seeds oder Passworts zu vertrauen.

Der Großteil des Rests seines Geschwätzes wird damit verbracht, die vermeintlichen Mobber "kindisch" und "böse" und "in einem von Betrügereien geprägten Ökosystem" zu nennen.

Es ist auch wichtig darauf hinzuweisen, dass Bitcoin.com selbst, der Herausgeber des Brekken-Artikels, einen großen finanziellen Anteil am Bitcoin-Mining hat. In ihren eigenen Worten: „Wir haben uns mit der größten Bitcoin-Minenfarm in Nordamerika zusammengetan, um Cloud-Mining-Hashrat zum besten Preis zu beschaffen.“

Genug gesagt.

Nun bin ich mir mehr als bewusst, dass IOTA kein perfektes Projekt ist.

Keine neue bahnbrechende Technologie, insbesondere eine, die für die Verarbeitung von Machine-to-Machine-Mikrotransaktionen mit ternären Chips, deren Markteinführung gerade erst begonnen hat, quantenresistent ist, kann perfekt sein.

Hat es seine Fehler? Sicher. Was macht das nicht?

Wird jemand versuchen, mir gegenüber zu argumentieren, dass Bitcoin und andere Blockchains dies nicht tun?

Aber das sollte nicht der Fokus sein.

Der Fokus sollte auf dem Internet der Dinge liegen - der Technologie und der Frage, wie sie auf die Bedürfnisse der sich schnell nähernden Invasion im Internet der Dinge anwendbar ist.

Es gibt kein anderes Projekt, insbesondere im traditionellen Blockchain-Bereich, bei dem es darum geht, ein funktionierendes Rückgrat für die IoT-Zukunft zu schaffen.

Zu argumentieren, dass eine Blockchain-Struktur - auch wenn sie für ihren Zweck genial und revolutionär ist - für das IoT ideal ist, ist ein schmerzhaft schwerer Verkauf.

Was viel einfacher zu verkaufen ist, ist, dass wir die FUD-Gläubigen da draußen haben, die Wikipedia-Seiten löschen und Karikaturen von sich auf YouTube-Videos erstellen und Klick-Köder-Titel für ihre jeweiligen Anhänger entwickeln begrenzt auf:

1. Registrierung und Durchführung des Verfahrens zur Anerkennung als offizielle Stiftung in Deutschland, einem der schwierigsten Länder der Welt, in dem dies möglich ist.

2. Hinzufügen von Johann Jungwirth, Chief Digital Officer von VW (und Alumni von Apple und Mercedes-Benz Research), zu ihrem Aufsichtsrat.

3. Bekanntgabe, dass Robert Bosch Ventures, der weltweit größte Zulieferer von Automobilkomponenten, massiv in IOTA investiert und dem Beirat von IOTA beigetreten ist. Besonders wichtig ist auch, dass sich Bosch kürzlich zum Bau eines neuen Werks verpflichtet hat, in dem „bis zu 700 Mitarbeiter Chips für die Elektromobilität und das Internet der Dinge produzieren sollen“. Dies ist laut Bosch die „größte Einzelinvestition“ in der mehr als 130-jährigen Firmengeschichte. “Darüber hinaus konnte Bosch selbst seine Begeisterung nicht in einem Blogbeitrag unterdrücken, in dem es darum ging, einigen Partnern, darunter BMW, Ernst & Young und Porsche, IOTA bei einem kürzlich von ihnen veranstalteten Meetup vorzustellen in ihren Büros organisiert.

4. Verschiedene Regierungen, die sich mit dem Aufbau der Infrastrukturen für die fortschrittlichsten intelligenten Städte, Netze, Geräte und Anwendungen der Welt befassen, haben Interesse an IOTA gezeigt, einschließlich Tokios Metropolitan Government, die IOTA ausgewählt hat, um an einem Beschleunigerprogramm teilzunehmen, an dem auch 18 japanische Unternehmen, darunter Toyota, teilnehmen , Honda und Sony.

5. Die Regierung von Taipeh hat bestätigt, dass sie IOTA für verschiedene Zwecke testet, einschließlich der Netze für Bürgerausweise.

6. Die Niederlande haben offiziell damit begonnen, IOTA zur Überprüfung und Verwaltung von Rechtsdokumenten zu verwenden.

7. Universitäten, einschließlich der University of California in Berkeley und der St. Petersburg Polytechnic University, setzen IOTA für verschiedene Tests und reale Anwendungsfälle ein.

8. Anzeichen dafür sind, dass die IOTA mit Maersk, dem „größten Containerschiffs- und Versorgungsschiffbetreiber der Welt“ (Quelle: Wikipedia), zu einem gewissen Grad zusammenarbeitet und Jens Munch Lund-Nielsen in ihren Beirat aufgenommen hat, der zuvor gedient hat als verschiedene Rollen innerhalb von Maersk und äußerte sich begeistert über "die Anwendung des Tangle in internationalen Handel und Lieferketten."

9. Der Datenmarkt von IOTA ist in vollem Gange. Mehr als 30 hochkarätige Akteure der Internet-of-Things-Anwendungen werden künftig teilnehmen, darunter Bosch, TMobile, Fujitsu, Phillips, Accenture Labs, Samsung Artik, Orange, die Universität Oslo und die norwegische Universität für Wissenschaft und Technologie.

Und das alles innerhalb der letzten 3 Monate.

Es ist unnötig zu erwähnen, dass das IOTA-Team zwischen dem Aufbau der Technologie und der Gründung und dem Versuch, alle Fehlinformationen, die im selben Zeitraum ständig erbrochen wurden, zu beseitigen, äußerst beschäftigt war.

Zwar gab es nach Ansicht des IOTA-Teams Antworten, die als weniger als ideal angesehen werden können, und / oder Unzulänglichkeiten in Bezug auf diejenigen, die es angreifen, einschließlich öffentlicher Twitter-Spats mit Vitalik Buterin von Ethereum aus diesen Erfahrungen zu lernen und zu wachsen. Dies lässt sich am besten in einem sehr gut gemachten, umfassenden und inhaltsreichen Interview mit David Sonstebo belegen, der von der beliebten Krypto YouTuber Ivan On Tech, der keine Probleme hatte, alle Fragen zu stellen, gelegentlich als der „salzigste“ des Haufens angesehen wurde harte Fragen und bekam alle harten Antworten.

Es ist äußerst wichtig zu erkennen, dass dies kein Schlag für Bitcoin ist. Tatsächlich verdanken wir Bitcoin ein RIESIGES Dankeschön für die Blockchain. Es war wohl der innovativste technologische Fortschritt seit dem Internet selbst, und es wird immer einen Platz für die Blockchain geben. Es gibt einige unglaublich aufregende Projekte im Raum, darunter Dinge wie VeChain, Ripple und das oben erwähnte Ethereum, die ganze Branchen verändern.

Ausreichend klar ist jedoch, dass die Blockchain-Struktur, insbesondere in ihrer gegenwärtigen Form, für viele Anwendungen zwar perfekt ist, aber nicht die ideale Struktur für das Internet der Dinge ist, für das der Konsens immer stärker ist des gerichteten azyklischen Graphen, der Struktur, auf der IOTA aufbaut.

Ob der Tangle nun hält, was er verspricht oder nicht, wird nur die Zeit zeigen.

Aber zumindest ist es ein sehr guter Schritt in Richtung einer Lösung für die Anforderungen der Zukunft der sich immer mehr teilenden Wirtschaft, die das IoT umkreist.

Wenn Sie es noch nicht gesehen haben, empfehle ich einen neuen Dokumentarfilm von Vice Media mit dem Titel „Die dritte industrielle Revolution: Eine radikale neue Wirtschaft des Teilens“, in dem der weltbekannte Sozial- und Wirtschaftstheoretiker Jeremy Rifkin einen unglaublich beeindruckenden Beitrag leistet Roadmap, die eine neue Ära der nachhaltigen Entwicklung einleitet. Er beschreibt meisterhaft die Herausforderungen und die Lösungen, die bereits umgesetzt werden, wobei das Internet der Dinge im Mittelpunkt steht.

Genau diesen Herausforderungen zu begegnen, ist das Herzstück von IOTA.

Glücklicherweise scheint das IOTA-Team voranzukommen und konzentriert sich konsequent auf die Vision, diese Lücke zu schließen und diese Herausforderungen zu bewältigen, während der Unsinn der Peripherie immer mehr dahin zurückbleibt, wo er hingehört.

Während es offensichtlich ist, dass Blockchain zu einem Mainstream-Konzept wird, und es kann argumentiert werden, dass Blockchain in Bezug auf das Tangle in die Phase ihrer eigenen kritischen Masse eintritt, kann ich nicht anders, als mit meiner Zeit bei Greg Palast zu rechnen:

„Alles, was Mainstream ist, beginnt am Rande…“

(Im Interesse einer vollständigen Offenlegung bin ich Investor in verschiedene Kryptowährungen, darunter Litecoin, Ethereum, Vechain und IOTA. Im Interesse einer weiteren Offenlegung bin ich nicht mehr an Bitcoin beteiligt. Ich glaube nicht, dass es einen Wert hat, aber wegen meiner persönlichen Gefühle für Energieverbrauch und Nachhaltigkeit.)

Alle verwendeten Bilder können entweder von Google Images unter einer Creative Commons 2.0-Lizenz, mit YouTube-Screenshots oder von mir kostenlos verwendet werden.