Bitcoin Scheidung - Bitcoin [Vermächtnis] gegen Bitcoin Bargeld erklärt

Bitcoin und Bitcoin Cash sind besonders für Neulinge verwirrend. Sie wissen wahrscheinlich nichts über die Geschichte und die Gründe für die Existenz dieser beiden Münzen. Diese Ignoranz wird wahrscheinlich durch die Zensur, die bei r / bitcoin und Bitcointalk.org seit mehreren Jahren praktiziert wird, aufrechterhalten. (r / rbitcoinbanned enthält Beispiele für die Zensur.)

Der Großteil des Folgenden ist eine Erklärung der Geschichte von Bitcoin, als es nur eine Bitcoin gab. Dann erklärt es die Kämpfe und warum es zu zwei Bitcoins kam: 1) Bitcoin [Legacy] und 2) Bitcoin Cash, was im letzten Abschnitt (THE DIVORCE) passiert.

BITCOIN WAR EIN INSTRUMENT DES KRIEGES

Für Satoshi Nakamoto, den Erfinder und die ersten Unterstützer, war Bitcoin mehr als nur eine neue Währung. Es war ein Kriegsinstrument.

Gegen wen kämpfen sie?

Die Regierung und die Zentralbanken.

Es gibt eine Fülle von Beweisen dafür, angefangen mit Satoshi Nakamotos Original-Software.

SCHLACHT UM ONLINE-SPIELE

Regierungen auf der ganzen Welt verbieten Online-Glücksspiele, indem sie die Verwendung ihrer Währung als Zahlungsmittel untersagen. Die ursprüngliche Bitcoin-Software enthielt Code für Poker. Ja, Poker.

Hier ist der Originalcode: https://github.com/trottier/original-bitcoin/blob/master/src/uibase.cpp

Suchen Sie nach "Poker", "Deal Me Out", "Deal Hand", "Fold", "Call", "Raise", "Leave Table", "DitchPlayer".

Bitcoin gab der Regierung den Mittelfinger und fand einen Weg, um ihr Verbot zu umgehen. In den Anfangsjahren verwendeten hauptsächlich Glücksspielanbieter wie SatoshiDice Bitcoin. War das ein Zufall? Glücksspiel ist eine der besten, wenn nicht die beste Anwendung für Bitcoin. Es war kein Wunder, dass sich die Glücksspielanbieter für Bitcoin entschieden haben, darunter auch der Glücksspielmogul Calvin Ayre.

Mit Bitcoin konnten sich die Menschen auch auf andere Weise gegen die Regierung auflehnen, zum Beispiel auf der Seidenstraße, die es den Menschen ermöglichte, Drogen zu kaufen und zu verkaufen.

REGIERUNGSBEKÄMPFENDE LIBERTARIERE UND CYPHERPUNKS

Libertäre streben nach größtmöglicher politischer Freiheit und Autonomie. Sie sind gegen Autorität und Staatsmacht. Cypherpunks sind Aktivisten, die sich für eine weit verbreitete Verwendung der Kryptographie als Weg zu sozialem und politischem Wandel einsetzen. Ihr roter Faden ist ihre Abneigung gegen die Regierung.

Bitcoin wurde von Libertären und Cypherpunks entwickelt.

Satoshi Nakamoto benutzte Kryptographie-Mailinglisten, um mit anderen Cypherpunks wie Wei Dai zu kommunizieren. Satoshi Nakamoto ist nach 2010 verschwunden, aber wir können auf seine Schriften verweisen. Er schrieb:

"Aus libertärer Sicht ist es sehr attraktiv, wenn wir es richtig erklären können. Mit Code bin ich besser als mit Worten. "

Satoshi Nakamoto widersetzte sich der Kontrolle durch die Regierung. Jemand argumentierte mit Satoshi, indem er sagte: "Sie werden keine Lösung für politische Probleme in der Kryptographie finden." Satoshi antwortete:

„Ja, aber wir können eine große Schlacht im Wettrüsten gewinnen und für mehrere Jahre ein neues Territorium der Freiheit gewinnen.
Regierungen sind gut darin, die Köpfe zentral gesteuerter Netzwerke wie Napster abzuschneiden, aber reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen sich zu behaupten. “

Nakamoto kritisierte die Zentralbank. Er schrieb:

"Das Hauptproblem bei herkömmlichen Währungen ist das Vertrauen, das erforderlich ist, damit es funktioniert. Der Zentralbank muss vertraut werden, um die Währung nicht zu entwerten, aber die Geschichte der Fiat-Währungen ist voller Verstöße gegen dieses Vertrauen. Den Banken muss vertraut werden, dass sie unser Geld aufbewahren und elektronisch überweisen, aber sie verleihen es in Wellen von Kreditblasen mit kaum einem Bruchteil der Reserve. Wir müssen ihnen unsere Privatsphäre anvertrauen und darauf vertrauen, dass Identitätsdiebe unsere Konten nicht auslaugen. “

Es ist kein Wunder, dass die ersten Unterstützer von Bitcoin auch Libertäre waren, die Satoshis Ideologie zustimmten und das Potenzial von Bitcoin sahen, ihre Ideologie zu verwirklichen.

Einer der größten Vorteile, die sich Bitcoin-Unterstützer wünschen, ist die „Zensurresistenz“. Was bedeutet das? Es bedeutet: Sie können Ihr Geld nach Belieben ausgeben. Es bedeutet: wie man um behördliche Vorschriften und Verbote herumkommt. Es bedeutet: wie man etwas trotz der Regierung macht.

Roger Ver, ein früher Bitcoin-Anhänger, kritisiert die Regierung nachdrücklich dafür, dass sie weltweit Kriege führt, in denen Zivilisten und Kinder getötet werden. Als er als libertärer Kandidat bei einer Wahl gegen die Republikaner und Demokraten kandidierte, kritisierte er die ATF und das FBI für die Ermordung von Kindern bei ihrem Überfall in Waco, Texas. Zu dieser Zeit verkauften Ver und viele andere Händler Feuerwerkskörper bei eBay ohne Lizenz. Die ATF beschuldigte Ver und schickte ihn ins Gefängnis, beschuldigte jedoch keinen der anderen Kaufleute. (https://youtu.be/N6NscwzbMvI?t=47m50s) Dies muss Ver viel verärgert haben.

Seitdem hat Ver den Auftrag, die Regierung zu schwächen und zu verkleinern. Als er im Februar 2011 von Bitcoin erfuhr, sah er es als seine Waffe an, sein Ziel zu erreichen - sein Kriegsinstrument.

Ver war bereits ein Multimillionärsunternehmer. Er verkaufte seine Firma, kaufte Bitcoins und investierte als erster in Bitcoin-Startups wie Bitpay, Blockchain.info, Kraken, Bitcoin.com, Bitcoinstore.com und andere. Dann arbeitete er Vollzeit, um Bitcoin zu promoten. Bitpay wurde zum größten Bitcoin-Zahlungsabwickler. Blockchain.info wurde zum größten Anbieter von Bitcoin-Geldbörsen. Ein Großteil des Wachstums von Bitcoin seit 2011 ist auf die Unternehmen von Ver zurückzuführen.

Weitere Beweise für die Regierungsfeindlichkeit von Ver ergaben sich, als er kürzlich bekannt gab, dass er daran arbeitet, eine Gesellschaft ohne Regierung zu schaffen (FreeSociety.com).

WIE MAN DEN KRIEG GEWINNT

Um den Krieg zu gewinnen, muss Bitcoin von den Massen angenommen und weit verbreitet werden. Wenn Menschen Bitcoin anstelle ihrer nationalen Fiat-Währung verwenden, wird die Regierung schwächer. Die Regierung kann Folgendes nicht mehr tun:

  • Den Bürgern Vermögen stehlen, indem sie Geld drucken (Wenn eine Regierung Geld druckt, ist es nicht anders als wenn ein Verbrecher Geld fälscht. Beide stehlen den anderen Leuten, die die gleiche Währung besitzen, Vermögen.)
  • Steuern, wo immer es gefällt (und dann das Geld verschwenden oder es für Aktivitäten ausgeben, mit denen die Bevölkerung nicht einverstanden ist, wie z. B. Kriege)
  • weiterhin die Größe der Regierung explodieren

Es ist nicht nur wichtig, dass die Massen Bitcoin einführen, sondern auch, dass sie es schnell einführen. Wenn es lange dauert, werden die Regierungen mehr Zeit haben, über die Existenz von Bitcoin nachzudenken, und sie werden mehr Gründe haben, es zu verbieten. Sie können behaupten, dass Bitcoin für Ransomware, Terrorismus usw. verwendet wird. Wenn Bitcoin von den Massen angenommen wird, um alltägliche Güter wie Lebensmittel und Kleidung zu kaufen, wird es für sie schwieriger, es zu stoppen.

GEWINNT BITCOIN?

Ja und nein.

Bitcoin ist mit den Jahren definitiv populärer geworden. Aber es erreicht nicht die Ziele von Satoshi Nakamoto.

Satoshi definierte Bitcoin und sein Ziel. Der Titel seines White Papers lautet:

„Bitcoin: Ein elektronisches Peer-to-Peer-Kassensystem“

Wird Bitcoin als Bargeld verwendet? Leider ist es nicht. Es wird als Wertspeicher verwendet. Der Titel von Satoshis Weißbuch lautete jedoch nicht:

„Bitcoin: Ein Wertspeicher“

Es ist natürlich nützlich, einen Wertvorrat zu haben. Die Leute brauchen es und Bitcoin hat Gold überlegene Eigenschaften. Daher ist es wahrscheinlich, dass Bitcoin weiterhin an Popularität und Preis gewinnt, da es weiterhin im Wettbewerb besteht und Gold Marktanteile wegnimmt.

Sowohl Gold als auch Bitcoin werden jedoch nicht als Währung verwendet.

Wenn Bitcoin Fiat-Währungen nicht ersetzt, werden die Regierungen dadurch geschwächt? Nein, denn egal wie viele Menschen Gold oder Bitcoin (als Wertspeicher) kaufen, sie schwächen die Regierungen nicht. Zu diesem Zweck muss Bitcoin Fiat-Währungen ersetzen.

BITCOIN, DAS GEGEN FIAT VERLIERT

In den ersten Jahren bezog Bitcoin Marktanteile von Fiat-Währungen. Im vergangenen Jahr verliert sie jedoch Marktanteile. SatoshiDice, Yours.org und Bitmain wechselten zu Bitcoin Cash. Laut Businessinsider:

"Von den 500 führenden Internetverkäufern akzeptieren nur drei Bitcoin, verglichen mit fünf im letzten Jahr."

Warum verliert Bitcoin Marktanteile an Fiat? Laut Businessinsider:

"Wenn sie versuchen, es auszugeben, fallen häufig hohe Gebühren an, was den Nutzen für kleine Einkäufe zunichte macht, oder es dauert lange, bis die Transaktion abgeschlossen ist, was ein Ausschalten sein könnte."

Warum fallen hohe Gebühren und lange Bearbeitungszeiten an?

Wegen kleiner Blöcke.

SCALING DEBATE - DER GROSSE MARITALE KAMPF

Warum wird die Blockgröße nicht erhöht?

Weil Core / Blockstream der Ansicht ist, dass große Blöcke zu einer Zentralisierung führen und weniger Personen die Knoten verwalten können. Sie glauben auch, dass Off-Chain-Lösungen schnellere und billigere Transaktionen ermöglichen. Es gibt Befürworter größerer Blöcke, aber da die Software von Core / Blockstream gesteuert wird, verfügt Bitcoin seit 8 Jahren immer noch über den ursprünglichen 1-Megabyte-Block. (Kernentwickler kontrollieren die Software von Bitcoin, und einige der wichtigsten Kernentwickler sind bei Blockstream beschäftigt, einem privaten, gewinnorientierten Unternehmen.)

Unternehmen, Anwender und Bergleute fordern seit vier Jahren eine Erhöhung der Blockgröße. Sie weisen darauf hin, dass Satoshi immer geplant hat, Bitcoin durch Erhöhen der Blockgröße zu skalieren. Core / Blockstream lehnt dies seit vier Jahren ab.

Die Bitcoin-Community hat sich in zwei Fraktionen aufgeteilt:

  • Kleine Blocker, die die Blockgröße nicht erhöhen wollten
  • Big Blockers, wer hat das getan?

Diese Auseinandersetzung und dieser Kampf dauerten mehrere Jahre. Während dieser Zeit zensierten die Controller von r / bitcoin und Bitcointalk große Blocker. Kommentare, die kleine Blöcke kritisierten oder große Blöcke unterstützten, wurden gelöscht. Hier können Sie mehr darüber lesen:

KLEINE BLÖCKE GEGEN GROSSE BLÖCKE

Warum hat sich Blockstream geweigert, die Blockgröße zu erhöhen? Es gibt einige mögliche Gründe:

  1. Sie sind der festen Überzeugung, dass große Blöcke bedeuten, dass weniger Menschen in der Lage wären, vollständige Knoten zu betreiben, was zu einer Zentralisierung führen würde, und dass die beste Roadmap Off-Chain-Lösungen sind. (Seit 2009 ist der Festplattenspeicher jedoch explodiert. Eine 4-TB-Festplatte kostet 100 US-Dollar und kann Blöcke für 10 Jahre speichern. Dieser Preis entspricht einer Handvoll Bitcoin-Transaktionsgebühren. Außerdem hat Satoshi nie geplant, dass jeder Benutzer vollständige Knoten ausführt Er stellte sich Serverfarmen vor. Eine Dezentralisierung ist erforderlich, um Zensurresistenz zu erreichen und die Blockchain unveränderlich zu machen. Dies wird bereits mit Tausenden von Knoten erreicht. Millionen oder Milliarden von Knoten erhöhen die Zensurresistenz nicht und machen die Blockchain nicht unveränderlicher.)
  2. Blockstream möchte kleine Blöcke, hohe Gebühren und langsame Bestätigungen, um die Notwendigkeit von Produkten außerhalb der Kette wie Liquid zu rechtfertigen. Blockstream verkauft Liquid an Börsen, um Bitcoin schnell an eine Seitenkette zu bringen. Lightning Network wird Liquiditätsknotenpunkte wie Börsen einrichten, die Verkehr und Gebühren für Börsen generieren. Der Austausch wird dadurch einen höheren Liquiditätsbedarf haben. Nur so kann Blockstream die 76 Millionen US-Dollar an seine Investoren zurückzahlen.
  3. Sie schlagen vor, die Transaktionen aus der Blockchain in das Lightning Network, eine Off-Chain-Lösung, zu verlagern. Auf diese Weise besteht die Möglichkeit, von der Regierung reguliert zu werden (siehe https://www.reddit.com/r/btc/comments/7gxkvj/lightning_hubs_will_need_to_report_to_irs/). Einer der Investoren / Eigentümer von Blockstream ist AXA. Der CEO und Vorsitzende von AXA war bis 2016 auch Vorsitzender der Bilderberg-Gruppe. Die Bilderberg-Gruppe wird von Politikern und Bankern geführt. Laut GlobalResearch will die Bilderberg-Gruppe „eine One World Government (World Company) mit einem einzigen, globalen Markt… und finanziell von einer„ World (Central) Bank “reguliert werden, die eine globale Währung verwendet.“ Betrachtet Bilderberg Bitcoin als einen Bestandteil ihrer Geschäftstätigkeit Meisterplan?
  4. Sie mögen es nicht, dass die meisten Bergleute in China sind. In diesem Machtkampf möchten sie China die Kontrolle und künftige Einnahmen entziehen, indem sie die Verkettung verlagern.

In diesem Video gibt Richard Heart seine Gründe an, warum die Blockgröße nicht erhöht werden sollte.

Er nennt die Latenz als Einschränkung und den Grund für die Off-Chain-Skalierung. Seit 2009, als Bitcoin mit 1-MB-Blöcken begann, wurde die Latenz drastisch reduziert. Damals hatten die meisten Privatanwender eine Internetgeschwindigkeit von 5 bis 10 Mbit / s. Jetzt haben sie bis zu 400 Mbit / s bis zu 1 Gbit / s. Das ist eine Steigerung um das 40- bis 200-fache. Im Jahr 2009 hätte niemand gedacht, dass Sie 4k-Videos streamen können.

Er impliziert, dass zwischen den Blockerstellungen 10-minütige Intervalle erforderlich sind, damit die Blöcke synchronisiert werden. Wenn sich die Internetgeschwindigkeit um das 40- bis 200-Fache erhöht hat, warum kann die Blockgröße nicht erhöht werden?

Er behauptet, dass größere Blöcke es den Minenarbeitern erschweren, die Blöcke abzubauen, was die Wahrscheinlichkeit von verwaisten Blöcken erhöht. Beide Geschwindigkeiten und die Anzahl der Bergbaumaschinen haben sich jedoch dramatisch erhöht, wodurch die Hashing-Leistung im Netzwerk seit 2009 exponentiell angestiegen ist. Dies wird wahrscheinlich in Zukunft weiter zunehmen.

Richard sagt, dass Blöcke niemals groß genug sein werden, um 2.000 Transaktionen pro Sekunde (tps) durchzuführen. Er sagt, dass alle Gabeln der Welt nur 9 tps bekommen werden. Seit seiner Aussage haben Peter Rizun und Andrew Stone gezeigt, dass eine 1-Kern-CPU-Maschine mit 3 Mbps Internetgeschwindigkeit 100 tps leisten kann. (https://youtu.be/5SJm2ep3X_M) Rizun ist der Ansicht, dass Visa-Level (2.000 tps) mit Knoten erreicht werden kann, die auf 4-Core- / 16-GB-Computern, größeren Blöcken und paralleler Verarbeitung ausgeführt werden, um die Vorteile mehrerer CPU-Kerne zu nutzen.

Obwohl Rizun und Stone mit größeren Blöcken einen deutlichen Anstieg der TPS verzeichnen, waren die großen Blocker noch nie gegen eine zweite Schicht. Sie haben immer gesagt, dass Sie später eine zweite Ebene hinzufügen können.

CORE / BLOCKSTREAM VS MINERS

Laut Satoshi sollte Bitcoin von denjenigen regiert werden, die die meiste Hashing-Macht haben. Ein Hasch, eine Stimme. Core / Blockstream stimmt dem jedoch nicht zu. Aufgrund der vierjährigen Weigerung, die Blockgröße zu erhöhen, scheint es Core / Blockstream gelungen zu sein, den Minenarbeitern die Kontrolle zu nehmen. Liegt das daran, dass sie Kontrolle wollen? Ist das so, weil sie nicht wollen, dass die Chinesen so viel oder gar keine Kontrolle über Bitcoin haben? Liegt das daran, dass sie es vorziehen, die Einnahmen letztendlich in den Westen zu verlagern, indem sie die meisten Transaktionen aus der Kette ziehen?

VERSCHIEDENE AGENDEN

Es scheint, dass Unternehmen / Benutzer und Core / Blockstream sehr unterschiedliche Agenden haben.

Unternehmen / Benutzer möchten günstige und schnelle Transaktionen und sehen dies als unmittelbare Notwendigkeit an. Core / Blockstream nicht. Hier sind einige Zitate aus Core / Blockstream:

Greg Maxwell: "Ich denke nicht, dass Transaktionsgebühren von Bedeutung sind - es ist ein Erfolg!"
Greg Maxwell: „Der Gebührendruck ist ein vorsätzlicher Bestandteil des Systemdesigns und nach bestem Wissen und Gewissen für das langfristige Überleben des Systems unerlässlich. Also, äh ja. Das ist gut."
Greg Maxwell: „Es gibt einen konstanten Gebührenstau, der das erforderliche Kriterium für die Stabilität darstellt.“
Peter Wuille: „Wir - als Gemeinschaft - sollten in der Tat einen Gebührenmarkt entstehen lassen, und zwar eher früher als später.“
Luke-jr .: "Es ist nicht mehr möglich, die Gebühren niedrig zu halten."
Luke-jr: "Zahlen Sie einfach 5 US-Dollar und es wird jedes Mal durchgehen, es sei denn, Sie tun etwas Dummes."
Jorge Timón: "Höhere Gebühren können genau das sein, was benötigt wird"
Jorge Timón: "Die Bestätigungszeiten sind in Ordnung für diejenigen, die hohe Gebühren zahlen."
Jorge Timón: "Ich denke, Adam und ich sind uns einig, dass es nicht schlecht wäre, das Limit zu erreichen, aber tatsächlich gut für einen jungen und unreifen Markt wie Bitcoin-Gebühren."
Mark Friedenbach: „Langsame Bestätigung, hohe Gebühren sind die Norm für ein sicheres Ergebnis.“
Wladimir J. van der Laan: „Ein zunehmender Gebührendruck, der zu einem echten Gebührenmarkt führt, auf dem Transaktionen um Blockaden konkurrieren, führt dazu, dass dringend dezentrale Lösungen außerhalb der Kette entwickelt werden müssen.“
Greg Maxwell: „Es ist nichts Falsches an vollen Blöcken, und die Blöcke waren im Vergleich zu dem, was Bergleute seit Jahren produzieren würden,„ voll “. Volle Blöcke sind der natürliche Zustand des Systems. “
Wladimir J. van der Laan: „Ein zunehmender Gebührendruck, der zu einem echten Gebührenmarkt führt, auf dem Transaktionen um Blockaden konkurrieren, erfordert die Entwicklung dezentraler Lösungen außerhalb der Kette. Ich befürchte, eine Vergrößerung des Blocks könnte dazu führen, dass sich die Leute (und die großen Bitcoin-Unternehmen) entspannen. "

Warum kümmert sich Core / Blockstream nicht um günstige und schnelle Transaktionen? Ein möglicher Grund ist, dass sie kein Bitcoin verwenden. Sie besitzen zwar einige, geben sie jedoch nicht aus, um Kaffee zu kaufen, und sie verwenden sie nicht, um Mitarbeiter zu bezahlen. Sie tätigen nicht Hunderte von Transaktionen pro Tag. Sie spüren den Schmerz nicht. Als Ingenieure wollen sie eine technische Utopie.

Unternehmen / Benutzer hingegen spüren den Schmerz und möchten Geschäftslösungen.

Eine Analogie zu dieser Skalierungsdebatte lautet:

Sie haben ein Auto, das 50 km / h fährt. Die Passagiere (Bitcoin-Benutzer) möchten heute 100 km / h fahren, aber in Zukunft möchten sie 200 km / h fahren. Das Auto kann 100 km / h, aber nicht 200 km / h fahren. Große Blocker sagen: Gas geben und 100 km / h fahren. Kleine Blocker sagen: Warte, bis wir ein neues Auto bauen, das 200 km / h fährt. In der Zwischenzeit stecken die Passagiere bei 50 km / h fest.

Big Blocker glauben nicht nur, dass das Auto durch Betätigen des Gaspedals schneller fahren kann, sie haben auch bereits gezeigt, dass das Auto noch schneller fahren kann, indem sie einen Turbolader (noch größere Blöcke) hinzufügen und sicherstellen, dass jeder Zylinder zündet (paralleler Prozess) auf mehreren CPU-Kernen). Außerdem sind sie bereit, das neue Auto zu verwenden, wenn es gebaut wird.

CORE / BLOCKSTREAM GEGEN BENUTZER

Wenn Sie diese Debatte von 2017–02–27 (https://youtu.be/JarEszFY1WY) verfolgen, kann eine Analogie erstellt werden. Core / Blockstream ist wie die IT-Abteilung und Bitcoin.com (Roger Ver und Jake Smith) ist wie die Sales / Marketing-Abteilung (Benutzer).

Core / Blockstream-Entwickler halten, aber verwenden Bitcoin nicht. Blockstream besitzt und nutzt Bitcoin nicht. Die Unternehmen von Roger Ver setzen Bitcoin täglich ein. Ver’s MemoryDealers war das erste Unternehmen, das Bitcoin akzeptierte. Johnny scheint zu glauben, dass er weiß, was Benutzer wollen, aber er verwendet Bitcoin selten und er debattiert über einen der größten Benutzer, die am Tisch sitzen.

In allen Unternehmen ist das Marketing (und alle anderen Abteilungen) der Kunde der IT. Die IT muss das tun, was das Marketing will, und nicht umgekehrt. Wenn Core / Blockstream und Roger Ver in derselben Firma arbeiten, würde der CEO Core / Blockstream anweisen, Roger zu geben, was er will, oder der CEO würde Core / Blockstream entlassen.

Sie arbeiten jedoch nicht für dasselbe Unternehmen. Roger und andere Unternehmen / Benutzer können Core / Blockstream nicht starten.

Core / Blockstream möchte die bestmögliche Technologie entwickeln. Sie sind nicht daran interessiert, kurzfristige Probleme zu lösen, da sie hohe Gebühren und lange Bestätigungszeiten nicht als Probleme ansehen.

BLOCKSTREAM GEGEN LIBERTARIANS

In jedem Lager gibt es Anführer. Man kann argumentieren, dass Blockstream der Anführer der Small Blocker und Roger Ver (unterstützt von Gavin Andresen, Calvin Ayre, Unternehmen und einigen Bergleuten) der Anführer der Big Blocker ist.

Blockstream hat offen nach vollen Blöcken und höheren Gebühren verlangt und bereitet sich auf die Skalierung mit Lightning Network vor. Wie bereits erwähnt, besteht die Möglichkeit, dass Lightning Hubs von der Regierung reguliert werden. Luke-jr twitterte "Aber der Staat hat Autorität von Gott". Laut diesem Video ist Luke-jr der Ansicht, dass die Regierung Sie besteuern und die Regierung Ketzer hinrichten sollte. Die Werte von Luke-jr sind den libertären diametral entgegengesetzt.

Roger Ver möchte, dass Bitcoin die Regierung reguliert, nicht umgekehrt. Er will die Regierung schwächen und schrumpfen lassen. Neben der Trennung von Kirche und Staat will er die Trennung von Geld und Staat sehen. Er hatte das Gefühl, dass Bitcoin dies nicht mehr kann, und drängte daher auf Lösungen wie Bitcoin Unlimited.

MIKE HEARN ERKLÄRT BLOCKSTREAM

Mike Hearn ist einer der ersten Bitcoin-Entwickler. Er erklärte, wie Core / Blockstream-Entwickler (Quelle):

  • Ich möchte niemals die Blockgröße erhöhen
  • Konsens erforderlich, um die Veränderungen anderer zu stoppen, aber nicht die eigenen
  • entführte die Kontrolle über Bitcoin
  • Anreize für den Verkauf ihres Off-Chain-Produkts namens Liquid
  • "Arbeite für ein Unternehmen, das mehr Geld verdient, je schlimmer die Blockkette wird"

DIE SCHEIDUNG

Um sich auf die Off-Chain-Skalierung vorzubereiten, gabelte Core / Blockstream Bitcoin durch Hinzufügen von Segwit, das ich als Bitcoin Legacy bezeichnen werde. Dies wird vom Mainstream immer noch als Bitcoin bezeichnet und hat das Symbol BTC.

Nach vier Jahren der Ablehnung durch CoreBlockstream stellten die großen Blocker aus Frustration Bitcoin durch eine Gabelung wieder her, indem sie Segwit aus Bitcoin Legacy entfernten und die Blockgröße erhöhten. Dies wird derzeit Bitcoin Cash genannt und hat das Symbol BCH.

Bitcoin Legacy hat sich vom Bargeld zum Wertspeicher entwickelt. Es hatte einen Vorsprung von 8 Jahren beim Aufbau des Markenbewusstseins und der Infrastruktur. Es ist wahrscheinlich, dass die Popularität und der Preis für eine Weile weiter steigen werden.

Bitcoin Cash ähnelt am meisten Satoshis "Peer-to-Peer-Cash". Es wird interessant sein zu sehen, ob Bitcoin Legacy dort anhält, wo es aufgehört hat, und Marktanteile im Fiat-Währungsraum zu gewinnen. Libertäre und Cypherpunks werden ihre Mission, die Regierung zu schwächen und zu schrumpfen, wieder aufnehmen können, indem sie Bitcoin Cash fördern.

Gegenwärtig kann Bitcoin Cash die Rolle des Geldes erfüllen, zu der Funktionen zum Umtauschen (Bargeld) und Speichern von Werten gehören. Es wird interessant sein zu sehen, ob durch die Off-Chain-Skalierung (mit niedrigeren Gebühren und schnelleren Bestätigungen) Bitcoin Legacy auch als Währung verwendet werden kann und die Rolle des Geldes erfüllt.

Dies ist ein Beispiel für den freien Markt und den offenen Wettbewerb. Neue Unternehmen werden ständig verkauft oder gegründet, um unterschiedlichen Anforderungen gerecht zu werden. Bitcoin ist nicht anders.

Kleine Blocker und große Blocker müssen nicht mehr im selben Haus kämpfen und streiten. Sie sind getrennte Wege gegangen.

Beide Parteien haben was sie wollen. Blockstream kann mit seinen Produkten außerhalb der Kette Werte speichern und Einnahmen erzielen, um die Rückzahlung an die Anleger zu ermöglichen. Libertäre (und Glücksspielanbieter) können sich freuen und sich mit Bitcoin Cash bewaffnen, um die Regierung zu übernehmen. Sie können ihre Mission, Freiheit und Autonomie zu erlangen, fortsetzen.