Foto von Joel Filipe auf Unsplash

Künstliche Intelligenz vs. Kollektive Intelligenz

Business Review Interviews Max Grenzen

Dieses Interview wurde ursprünglich vor dem MindChain-Event in Business Review veröffentlicht.

Business Review sprach mit Max über einige der Themen, über die er häufig schreibt und spricht, wie Technologie, Politik und die Herausforderungen der Zukunft.

Erzählen Sie uns etwas über Ihr Manifest The Social Singularity und das Konzept der kollektiven Intelligenz - wie sehen Sie die Zukunft der Menschheit?

In The Social Singularity mache ich einen wichtigen Unterschied zwischen künstlicher Intelligenz (die alle Schlagzeilen bekommt) und kollektiver Intelligenz (die kaum welche bekommt). Alle sind so besorgt darüber, wie die Roboter unsere Arbeit aufnehmen, dass sie nicht darüber nachdenken, wie Menschen die Mittel schaffen, um in großem Maßstab kollaborativer zusammenzuarbeiten und ihre kollaborativen Bemühungen exponentiell zu verstärken. Verteilte Hauptbücher sind nur der Anfang, wie wir unsere kollektive Intelligenz (CI) verbessern können.

Welche Rolle spielen Blockchain, KI oder andere aufkommende Technologien für den menschlichen Fortschritt?

Blockchain ist immer noch klobig und für die Massen unzugänglich, aber die Ansätze und Protokolle von massiver sozialer Komplexität werden derzeit in Code geschrieben. Achten Sie in dieser Hinsicht nicht auf die Kryptomärkte. UX wird sich verbessern. Und die Schichten benachbarter Möglichkeiten werden sich bilden. Als solches wird die Menschheit diese Werkzeuge nicht nur nützlicher finden, sondern sie werden beginnen, unser Verhalten auf tiefgreifende Weise zu formen. Eines der Mantras des Buches lautet: „Wir formen unsere Werkzeuge (und Regeln) und dann unsere Werkzeuge (und Regeln).“ Die Fähigkeit, Anreize in großem Maßstab zu programmieren, sollte nicht unterschätzt werden.

Nun ist künstliche Intelligenz natürlich enorm nützlich. Aber die Use Cases für AI machen die Use Cases für CI viel schlimmer. Im weiteren Verlauf werden wir feststellen, dass diese beiden Bereiche weniger diskret sind. Immer mehr KI und CI werden zusammenweben, bis wir sehen, dass etwas näher an diesen Phänomenen verschmilzt. Der Mensch wird so etwas wie ein Science-Fiction-Cyborg, der in eine Netzwerk-Noosphäre eingebunden ist. Das mag komisch klingen. Aber es ist eine weniger beängstigende, weniger dystopische Zukunft als eine, in der die KI aufwacht, die Kontrolle übernimmt und uns überhaupt nicht braucht.

Glauben Sie, dass die Befürchtungen, dass menschliche Arbeitskräfte in Zukunft massiv von Robotern vertrieben werden, berechtigt sind? Wenn ja, was können wir tun, um zu verhindern, dass dies in großem Maßstab geschieht, und was sollte für diejenigen getan werden, die ihre Arbeit durch Automatisierung verlieren?

Das sind berechtigte Bedenken, ja, aber wahrscheinlich übertrieben. Die Betroffenen neigen dazu, die menschlichen Fähigkeiten und die Technologien für die menschliche Zusammenarbeit unverändert zu halten, während sie die Logik des Mooreschen Gesetzes auf Maschinen anwenden. Wir sollten die Gesetzesverbesserungen von Moore auf alle Innovationen anwenden (ganz zu schweigen vom Metcalfe-Gesetz und dem Reed-Gesetz). Ich denke auch, dass es, obwohl es zu Massenvertreibungen kommen wird, zu einer großen Abwanderung kommen wird, wenn Menschen in neue oder erweiterte Branchen vordringen, die wir derzeit nicht vorhersehen können. Dies werden ausgesprochen menschliche (und humane) Industrien sein, dh Industrien, in denen der Mensch einen komparativen Vorteil hat und die unsere ausgesprochen menschliche Fähigkeit zur Pflege erfordern (die KI-Forscher noch nicht herausgefunden haben).

Was ist los mit unserem gegenwärtigen politischen System? Was soll es ersetzen und wie würde das passieren? Glauben Sie, wir werden bald eine große systemische Veränderung erleben?

Mit unseren politischen Systemen stimmt alles nicht. Ich habe hier nicht den Raum, um alles zu besprechen, was falsch ist. Aber ich kann Ihnen fünf Dinge geben:

  1. Abstimmung ist eine Illusion der Teilnahme. Jeder von uns schreit mit seiner Träne in den Ozean und erwartet, dass sich das Blatt wendet.
  2. Politische Mächte neigen dazu, mit Geldinteressen zusammenzuarbeiten. Die Menschen beschuldigen den Kapitalismus für alles unter der Sonne, aber die meisten Probleme ergeben sich aus der Tatsache, dass die politische Macht auf dem Auktionsblock liegt, der die besonderen Interessen zieht.
  3. In der Politik geht es hauptsächlich um monolithische Top-down-Entscheidungen, die für ganze Nationen gelten, und nicht um kleine, lokalisierte Governance-Experimente. Wenn Ihre Regelsätze umfassend sind, führen Sie die Möglichkeit einer systemweiten Katastrophe ein.
  4. Politik macht uns antagonistisch, tribal und unproduktiv - wo wir mehr Energie darauf verwenden könnten, kreativ und kollaborativ in unseren Nischen zu sein.
  5. In der Politik geht es grundsätzlich um die Androhung von Gewalt. Einheitliche Entscheidungen, die an der Spitze einer dominanten Hierarchie von Menschen mit Waffen und Gefängnissen getroffen werden, sind sicherlich ein Weg, um Dinge zu erledigen, aber es ist normalerweise kein gesunder, produktiver oder tugendhafter Weg.

Wenn wir uns der sozialen Singularität nähern, werden wir wahrscheinlich viel mehr Dezentralisierung erleben. Die Mitarbeiter können sich in der Cloud ohne Erlaubnis der zentralen Behörden selbst organisieren. Diese Lateralisierung menschlicher Beziehungen wird enorm mächtig sein, vielleicht zu mächtig, als dass die politische Klasse damit aufhören könnte. Und wenn in einem System etwas nicht funktioniert, können die Leute gehen. Diese Befugnis zum Austritt ist eine Prüfung für jedes System menschlicher Organisation; Der Ausstieg war in der Vergangenheit mit hohen Kosten verbunden.

Sie haben über die Idee geschrieben, dass Hierarchien, die derzeit unser System dominieren, durch andere dezentrale Strukturen ersetzt werden könnten. Wie funktionieren diese Strukturen und funktionieren sie dank der Technologie mit größerer Wahrscheinlichkeit?

Hierarchien arbeiten in bidirektionalen Flüssen auf und ab der Befehlskette. Durch die Linse der Informationsverarbeitung gesehen, haben diese Strukturen Grenzen. Um diese Grenzen zu überwinden, müssen sich diese Strukturen transformieren. Hierarchien müssen delegativer und dezentraler werden, bis schließlich Netzwerke entstehen. Netzwerke und ihre Eigenschaften ermöglichen sogenannte „Komplexitätsübergänge“, die nicht unvermeidlich, aber wahrscheinlich sind - das heißt, wenn das System nicht unter den Kräften einer immer komplexer werdenden Komplexität zusammenbrechen wird.

Kryptowährungen werden immer beliebter, aber es scheint immer noch, dass die meisten Menschen nicht genau wissen, was sie sind oder wie sie funktionieren. Glauben Sie, dass sie irgendwann universell werden und zu großen Veränderungen in unserem Finanzsystem führen werden? Was fehlt momentan, damit dieser Durchbruch gelingt?

Die meisten Kryptowährungen wurden von linkshirnigen Uberfreaks erstellt, für linkshirnige Uberfreaks. Aber der Krypto-Winter hat den Freaks eine Lektion erteilt: Sie brauchen mehr Leute mit dem rechten Gehirn, um mit UX zu helfen, und Vermarkter, die den Wert der Technologie den Leuten erklären, die sich im Status Quo wohlfühlen und es gewohnt sind, einfach nach rechts zu streichen ein Date bekommen. Es gibt viele andere Überlegungen zu Stakeholdern und zum Ökosystem, aber UX und verbesserte Möglichkeiten, den Kunden Mehrwert zu vermitteln, stehen für mich ganz oben auf der Liste. Einfachheit, Sicherheit und niedrige Transaktionskosten werden das derzeitige Finanzsystem untergraben.

Max Borders ist Autor von The Social Singularity. Er wird vom 21. bis 22. Februar 2019 Hauptredner bei MindChain in Cluj-Napoca, Rumänien sein.